Дело № 5 - 23/2023

34RS0026 – 01 – 2023 – 000498 - 78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.08.2023 года Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., при подготовке материала, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> в Ленинский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, ФИО1, находясь в домовладении № по <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО3, нанес последней два удара кулаком в височную область справа, причинив ей телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей височной области лица справа, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как не причинившее вреда здоровью, в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ 194н, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО3 обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления был зарегистрирован КУСП – 1988 от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у ФИО3 телесные повреждения в виде «ушиба мягких тканей височной области лица справа» квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции Отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО5 вынесено определение о назначении экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, на момент обращения за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей височной области лица справа, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 составлены протокол об ознакомлении потерпевшей ФИО3 с определением о назначении экспертизы и протокол ознакомления с указанным выше лица, в отношении которого ведется административное расследование ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нанесения ФИО1 ФИО3 телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 составлены протокол об ознакомлении потерпевшей ФИО3 и лица в отношении, которого ведется административное расследование ФИО1 с заключением эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3 отобраны письменные пояснения, в этот же день УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении АК-34 № в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении, либо при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости доведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из представленных материалов, поступивших в районный суд, следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол об административном правонарушении АК - 34 № был составлен этим же должностным лицом - ДД.ММ.ГГГГ, при этом какие-либо процессуальные действия по сбору доказательств, кроме получения от ФИО7 объяснений лицом в день составления протокола об административном правонарушении в рамках административного расследования, не проводились. Документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий в рамках административного производства, требующих значительных временных затрат, в материалах дела, отсутствуют, что вызывает сомнения в самом факте проведения данного административного расследования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых допросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что административное расследование по настоящему материалу фактически не проводилось, в связи с чем, настоящий материал в силу пункта 5 части 1 статье 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО6

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Административный материл в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> ФИО6 по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: