Дело № 1- 225/2023

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 июля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого Б,

защитника – адвоката Б,

а также потерпевшей Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного расследования Б обвиняется в том, что дата около 22 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> реализуя умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Р, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно, <данные изъяты> из кошелька, находящегося в комоде детской комнаты, похитил денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Р

В продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Р, дата около 13 часов 00 минут Б, находясь в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно, <данные изъяты> из кошелька, находящего в косметичке похитил денежные средства в размере 5000 рублей.

Он же, Б в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих Р, дата в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, умышленно, <данные изъяты> из кошелька находящего в косметичке похитил денежные средства в размере 13000 рублей.

После чего, Б с денежными средствами в общем размере 22 000 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Р значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Б органами предварительного расследования квалифицированы по «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Б органами предварительного расследования обвиняется в том, что дата в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное обогащение, путем хищения чужого имущества, совершенного путем свободного доступа, после чего умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил из шкатулки, находившейся на полке в спальне вышеуказанной квартиры, имущество, принадлежащее Р а именно: кольцо из золота 585 пробы со вставкой (5 прозрачных камней) общим весом 1,46 грамма, стоимостью 7 145 рублей 97 копеек; кольцо из золота 585 пробы со вставкой (6 прозрачных колец, 1 цветной камень) общим весом 1,48 грамма, стоимостью 7 243 рубля 86 копеек.

После чего, Б с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими действиями Р значительный материальный ущерб на общую сумму 14 389 руб. 83 коп.

Действия Б по данному факту органами предварительного расследования также квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Р в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б в связи с состоявшимся примирением сторон. При этом указала, что Б загладил причиненный вред путем возврата денежных средств и похищенных ювелирных изделий, а также принесения извинений. Ходатайство ею заявлено добровольно. Претензий к подсудимому не имеет.

После разъяснения подсудимому права возражать против прекращения уголовного дела подсудимый Б выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что совершенные Б преступления, относятся к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности он привлекается впервые, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен, о чем свидетельствуют их заявления, принимая во внимание данные о личности Б, не привлекавшего к уголовной и административной ответственности, положительно характеризующегося, имеющего занятость и устойчивые социальные связи, суд считает возможным освободить Б от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Кроме того, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – наличие занятости и устойчивых социальных связей, положительные характеристики, отсутствие учета у психиатра и нарколога. Кроме того по преступлению по факту хищения денежных средств у Р в сумме 22 000 рублей, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также суд принимает во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Вышеперечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Суд принимает во внимание положения п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которой не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, в любом случае является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в ходе предварительного расследования Б заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с Б не подлежат.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в отношении Б – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Б, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета с одним большим голубым камнем и шестью прозрачными камнями, кольцо из металла желтого цвета с пятью прозрачными камнями оставить в распоряжении собственника Р, отменив ответственное хранение; кассовые чеки от дата из магазина «585 Золотой» с операциями выкупа двух золотых колец, залоговый билет № № от дата - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Освободить Б от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору гор. Нягань, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова