Дело № 2-4650/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТСН «Книга» о признании недействительными решения общего собрания членов товарищества в части,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, уточнив требования, обратились в суд с иском к СНТСН «Книга» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Книга», оформленные протоколом общего собрания от 31 июля 2021 года по вопросам повестки собрания № 9 «Определение порядка установления размера взносов» и № 14 «Об установлении размера членского взноса за периоды с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года и с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года по фактическим расходам».
В обоснование заявленных требований указали, что являются членами СНТСН «Книга» и собственниками расположенных на территории товарищества земельных участков. 31 июля 2021 года состоялось очное собрание собственников земельных участков СНТ «Книга» с голосованием по вопросу утверждения приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования и взносов, проведенной при отсутствии кворума, необходимого количества голосов, с многочисленными нарушениями и в отсутствии надлежащего извещения. Истцы считают, что собрание проведено с нарушением установленной законом процедуры и принятые на собрании решения по вопросам № 9 и № 14 повестки дня нарушают их права.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности – ФИО3 поддержал заявленные требования.
Представители ответчика СНТСН «Книга» - ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявили ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.
В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).
При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Голосование истца, не принимавшей участия в оспариваемом собрании, на принятие оспариваемых ей решений повлиять не могло; принятые оспариваемым собранием решения, исходя из оснований заявленных ей требований и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, существенных неблагоприятных последствий для нее не влекут, поскольку к возникновению у нее убытков, лишению права на получение выгоды, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ не приводят.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Компетенции общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ.
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).
В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21).
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (часть 22).
Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи) - (часть 27).
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственником земельных участков, расположенных на территории СНТСН (ранее – СНТ) «Книга» и членами указанного товарищества.
31 июля 2021 года в очной форме проведено общее собрание членов СНТ «Книга», оформленное протоколом от 31 июля 2021 года, из содержания которого следует, что участие в собрании приняло 93 членов товарищества.
На момент проведения собрания количество членов товарищества составляло 147 человек, в связи с чем кворум для проведения собрания имелся. Доказательств в опровержение наличия кворума материалы дела не содержат.
В повестку дня собрания входили следующие вопросы: 1. Избрание председательствующего на общем собрании; 2. Избрание счетной комиссии; 3. Прием граждан в члены товарищества; 4. Утверждение отчета председателя СНТ «Книга»; 5. Утверждение отчета ревизионной комиссии; 6. Изменение Устава товарищества (новая редакция); 7. Внесение изменений в Положение об электроснабжении от 2017 года; 8. Утверждение приходно-расходной сметы на II полугодие 2021 – I полугодие 2022 года и финансово-экономического обоснования; 9. Определение порядка установления размера взносов; 10. Избрание председателя СНТ «Книга»; 11. Избрание членов правления СНТ «Книга»; 12. Избрание ревизионной комиссии СНТ «Книга»; 13. О передаче объектов электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования СНТ «Книга» в собственность ПАО «МОЭСК», выбор ответственного лица на подачу заявления о государственной регистрации права объектов электросетевого хозяйства СНТ «Книга»; 14. Об установлении размера членского взноса за периоды с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года и с 01 июля 2020 года по 30 июня 2021 года по фактическим расходам.
По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения.
Из представленных стороной ответчика бюллетеней голосования, следует, что количественный состав общего собрания соответствует количеству членов товарищества, голосовавших при принятии решений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении указанного собрания имелся и собрание было правомочно принимать оспариваемые решения. О времени и месте проведении собраний, а также повестке дня, члены товарищества уведомлялись посредством размещения на информационных стендах товарищества объявлений, а также рассылки членам товарищества по электронной почте. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 21 июля 2021 года направлены электронные письма, содержащие объявления о собрании 31 июля 2021 года и проект Устава, что подтверждается представленными стороной ответчиками скриншотами сайта электронной почты и фотографиями о размещении объявлений о проведении собрания с повесткой дня на информационном стенде товарищества. Повестка дня общего собрания, указанная в бюллетенях, соответствует повестке дня, указанной в оспариваемом протоколе общего собрания.
В судебном заседании представители ответчика подтвердили, что истцы не регистрировались для участия в общем собрании, однако присутствовали при его проведении.
В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля допрошена ФИО12 показавшая суду, что является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТСН «Книга» и членом указанного товарищества, принимала участие в собрании 31 июля 2021 года, являлась членом счетной комиссии. Кворум на собрании имелся, о месте и времени проведения собрания члены товарищества извещались путем размещения объявлений на информационных щитах и посредством направления электронных писем. Собрание проводилось на территории СНТ, рядом с правлением товарищества. В момент проведения собрания 31 июля 2021 года свидетель видела истцов, которые общались с председателем. По ее предположению, они хотели сорвать собрание. Результаты собрания направлялись на электронную почту членов товарищества, а также размещались в чате и на информационных стендах.
Таким образом, доводы истцов о нарушении ответчиком порядка уведомления членов товарищества о проведении общего собрания опровергаются материалами дела и не могут быть признаны обоснованными.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Книга» проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания, в соответствии положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был: члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, на собрании имелся кворум, права истцов нарушены при проведении собрания не были.
Доводы истцов о нарушениях, допущенных при принятии решений по вопросам № 9 и № 14 повестки дня, суд не может признать состоятельными, поскольку истцы, в силу ст. ст. 3, 56 ГПК РФ, обязаны доказать нарушение их прав и законных интересов в результате принятия обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания принятого решения недействительным. Между тем, таких доказательств истцами не представлено.
При этом, несогласие с принятыми большинством членов товарищества решений, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и признания по формальным соображениям обжалуемых решений собрания незаконными, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемых решений, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительным.
Ссылка истцов на необоснованность и недостоверность финансово-экономического обоснования размера членских взносов, не может служить основанием для признания оспариваемых решений общего собрания недействительными, поскольку обеспечение деятельности товарищества осуществляется за счет взносов членов товарищества, данные вопросы разрешены общим собранием членов товарищества в пределах его полномочий, закону это не противоречит, при этом факт нарушения такими решениями прав истца судом не установлен.
Иными членами СНТСН «Книга», либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.
Кроме того, суд отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.
В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что оспариваемые решения противоречит интересам членов СНТСН «Книга» и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Книга» по вопросам № 9 и № 14 повестки дня, проведенного в очной форме и оформленного протоколом от 31 июля 2021 года, не имеется.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, истцами без уважительных причин пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании недействительными решений общих собраний от 31 июля 2021 года, о применении последствий которого заявлено стороной ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Их материалов дела следует, что информация о проведении оспариваемых собраний, а также результаты собраний размещались на информационном стенде товарищества 10 августа 2021 года, то есть доводились до членов товарищества и собственником земельных участков в установленном законом порядке. Истцы, являясь членами СНТ «Книга» и собственниками земельных участков, в силу принципа разумности и добросовестности, с учетом общедоступности сведений об оспариваемых решениях, не были лишены возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок. Кроме того, стороной ответчика в материалы дела приобщены запросы истцов от 16 октября 2021 года о предоставлении документов, в которых содержится ссылка на протокол общего собрания от 31 июля 2021 года. 14 октября 2021 года ФИО2 в адрес казначея товарищества ФИО13. направлен запрос о применении льгот по платежам. Кроме того, 26 августа 2021 года ФИО1 получил от ФИО14 ответ на его обращение с указанием размера членских взносов, установленных решением собрания от 31 июля 2021 года.
Также ответчиком в материалы дела представлен акт сверки платежей по состоянию на 16 апреля 2022 года, подготовленный ФИО1, в котором он указал, что не представлены фактические расходы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы достоверно знали о принятых на собрании от 31 июля 2021 года решениях, в том числе, оспариваемых в настоящем иске, не позднее октября 2021 года, при этом оплатили начисленную на основании оспариваемого решения задолженность по взносам. Между тем исковое заявление о признании данного собрания недействительным подано в суд только 13 июня 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, при этом, доказательств уважительности причин его пропуска истцами не представлено.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату принятия оспариваемых решений, а также сведения об общедоступности принятых решений, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности пропущен истцами без уважительных причин.
При таких данных у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительными в части решений общего собрания членов товарищества от 31 июля 2021 года, оформленного протоколом общего собрания от 31 июля 2021 года по вопросам № 9 и № 14 повестки собрания – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 01 декабря 2023 года.
Судья Байчоров Р.А.