31MS0№-16 № (2-2108/2023/6)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.07.2023 город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АКБ «Пробизнесбанк» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в нем исправлена в указании фамилии должника и общей сумме взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых просила отменить указанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору отменен.

ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение об исправлении описки, поскольку полагает, что определением об исправлении описки изменено содержание судебного приказа.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

Частью 1 статьи 200 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Положение статьи 200 ГПК Российской Федерации о том, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описки или явные арифметические ошибки, допущенные в решении суда (часть вторая), не предполагает его произвольного применения судами и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Кроме того, исправление таких описок или арифметических ошибок в свете предписаний статей 194 и 196 ГПК Российской Федерации, а также части первой статьи 200 того же Кодекса не изменяет сути этого решения, включая выводы суда по рассмотренному вопросу.

В заявлении о вынесении судебного приказа содержится просьба о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45591,91 руб., в том числе сумма основного долга – 24 930,35 руб., сумма процентов 8 777,47 руб., штрафные санкции – 11884,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 783,88 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность с ФИО5 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105106,95 руб., в том числе сумма основного долга – 24 930,35 руб., сумма процентов 8 777,47 руб., штрафные санкции – 11884,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 783,88 руб. (л.д.55)

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления в нем описки определением от ДД.ММ.ГГГГ, внесены исправления в судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части указания должника – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также исправлена арифметическая ошибка в общей сумме задолженности. (л.д.59)

Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО АКБ «Пробезнесбанк» и ФИО1 на сумму 30 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 39,0% (л.д. 13-16).

Таким образом, судебный приказ вынесен в отношении должника ФИО1, а в судебном приказе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена описки в фамилии должника и общей сумме взысканных средств, которые подлежали устранению.

Не являются основанием для отмены определения суда доводы частной жалобы о нарушении ст. 200 ГПК РФ со ссылкой на то, что суд определением от ДД.ММ.ГГГГ изменил содержание судебного приказа, а также рассмотрел вопрос об исправлении описки без проведения судебного заседания и извещения участвующих в деле лиц.

В судебном приказе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ попущена описка в фамилии должника вместо ФИО1 указана ФИО5, а также в общей сумме задолженности, что безусловно свидетельствует об описке подлежащей исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" поскольку судебный приказ выносится мировым судьей, арбитражным судом без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (часть вторая статьи 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос об исправлении описок в судебном приказе рассматривается мировым судьей без проведения судебного заседания и без вызова взыскателя и должника, по результатам его рассмотрения выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Должником судебный приказ не обжалован.

Стоит отметить, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван без исполнения из УФССП России по <адрес>. Таким образом, отмена определения суда не может повлиять на исполнение судебного приказа в связи с его отменой.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АКБ «Пробизнесбанк» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Ю. Горбач