г. Сыктывкар Дело № 2-370/2023 (33-6507/2023)
УИД 11RS0010-01-2022-002459-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,
при секретаре Куприенковой Л.А.,
рассмотрела в судебном заседании 27.07.2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26.04.2023, которым отказано в иске ФИО1 к ООО "СевЛесПил" о взыскании задолженности по оплате отпуска в сумме 203 767,05 руб., процентов за нарушение срока выплаты за период с <Дата обезличена> по день выплаты задолженности включительно, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СевЛесПил" о взыскании задолженности по оплате отпуска в размере 203 767,05 руб., процентов по статье 236 Трудового кодекса РФ от размера задолженности с <Дата обезличена>, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указано, что решением суда от <Дата обезличена> он восстановлен на работе с <Дата обезличена>. Приказом ответчика от <Дата обезличена> ему предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 29 календарных дней за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При этом при оплате отпуска была зачтена сумма ранее выданной при увольнении компенсации за неиспользованную часть отпуска, с чем он не согласен.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, по основаниям его незаконности и необоснованности.
Истец в суде апелляционной инстанции не участвовал, надлежащим образом извещался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 принят на работу к ответчику в должности ....
Приказом от <Дата обезличена> истец уволен <Дата обезличена> в связи с сокращением численности штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 29 календарных дней за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 177 278,05 руб. за вычетом НДФЛ 13 % (203 767,05 руб. (сумма начисления компенсации отпуска) - 26 489 руб. (НДФЛ 13 %)).
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.10.2022 по делу № 2-8496/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, ФИО1 восстановлен на работе в должности ... ООО "СевЛесПил" с <Дата обезличена>, с ООО "СевЛесПил" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 285 299,28 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
<Дата обезличена> ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска.
Приказом ООО "СевЛесПил" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>лс истцу с <Дата обезличена> предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 29 календарных дней за период его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
При этом расчет отплаты отпуска произведен с зачетом ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, выданной при увольнении истца <Дата обезличена>.
Оплата отпуска с зачетом сумм ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составила в размере 2 517,49 руб.
Не согласившись с размером оплаты отпуска, истец обратился в суд с настоящим иском, считая, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 203 767,05 руб., выплаченная с удержанием НДФЛ при увольнении не подлежала зачету.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применил положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, придя выводу о наличии недобросовестности в действиях ФИО1
При этом суд сослался на письмо Федеральной службы по труду и занятости от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, из которого следует, что при предоставлении оплачиваемого отпуска работнику, восстановленному на работе, оплата отпуска производится с зачетом выплат за неиспользованную часть отпуска.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, считая, что разъяснения Федеральной службы по труду и занятости в письме от 14.06.2012 № 853-6-1 не подлежат применению в данном деле.
Судебная коллегия отмечает, что истец не совершал каких-либо недобросовестных действий, фактически он недополучил оплату отпуска, поэтому в данном деле не усматривается злоупотребления им правом, следовательно, у суда не было оснований применять положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ.В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Таким образом, оплата отпуска относится к заработной плате работника.
Предоставив истцу оплачиваемый отпуск с <Дата обезличена> в количестве 29 календарных дней за период его работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с зачетом ранее выданной компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении, ответчик тем самым произвел удержания из его заработной платы без его согласия.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В настоящем деле оснований для применения положений статьи 137 Трудового кодекса РФ не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно применил к спорным отношениям нормы трудового законодательства, регулирующие право работника на получение оплаты отпуска. При этом оснований для зачета ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика не имелось, поскольку такое удержание не предусмотрено действующим законодательством.
Оплата истцу отпуска связана с восстановлением его на работе по судебному решению в связи с установлением незаконных действий ответчика, а не истца, поэтому при предоставлении работнику отпуска, что является правом работника, данный отпуск подлежал оплате без учета сумм ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.
Указанные правовые позиции следуют из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.09.2021 № 25-КГ21-9-К4.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в любом случае при предоставлении истцу отпуска он должен быть оплачен в полном объеме, ответчик не имел право удерживать указанную денежную сумму без согласия истца, поскольку удержания из заработной платы ограничены определенными размерами (20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику), что предусмотрено статьей 138 Трудового кодекса РФ.
В данном случае при оплате отпуска истцу была учтена ранее выплаченная сумма в размере 203 767,05 руб., что превышает указанные выше размеры.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимание, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате отпуска в размере 203 767,05 руб., процентов по статье 236 Трудового кодекса РФ от размера данной задолженности, которые за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют в размере 28 833,04 руб.
Иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание, что нарушены права истца на получение оплачиваемого отпуска, учитывая размер удержанных сумм, судебная коллегия определяет данную компенсацию в размере 5 000 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
отменить решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26.04.2023.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "СевЛесПил" в пользу ФИО1 203 767,05 руб. задолженности по оплате отпуска за период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 28 833,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Председательствующий
Судьи