Дело № 2-8420/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009234-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 21 ноября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А. с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин 35» к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин 35» (далее – ООО «Аквамарин 35») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2021 года между ООО «Аквамарин 35» и ФИО4 был заключен договор на строительство колодца №. Для реализации указанного договора ООО «Аквамарин 35» 08 сентября 2021 года заключило с ФИО3 договор на производство работ по устройству шахтного колодца №. Вологодский городской суд решением от 28 июля 2022 года по делу № 2-2996/2022 взыскал с ООО «Аквамарин 35» в пользу ФИО4 в возмещение убытков 27 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 21 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 200 рублей 00 копеек, штраф в размере 26 500 рублей 00 копеек, всего 79 700 рублей. Данная сумма перечислена ООО «Аквамарин 35» через судебных приставов ФИО4 В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, за которую ООО «Аквамарин 35» заплатило 23 500 рублей. Согласно заключению эксперта работы по устройству шахтного колодца не соответствуют требованиям СП. ООО «Аквамарин 35» был предъявлен встречный иск, по которому оплачена государственная пошлина в размере 830 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 79 700 рублей, уплаченные по решению Вологодского городского суда, денежные средства в размере 23 500 рублей, уплаченные за экспертизу, государственную пошлину в размере 830 рублей, уплаченную по встречный иску, почтовые расходы в размере 234 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3281 рубль 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 27 000 рублей, уплаченные по решению Вологодского городского суда, денежные средства в размере 23 500 рублей, уплаченные за экспертизу, расходы по уплате государственной пошлины. От остальной части требований отказался.
Определением суда от 21.11.2023, с учетом определения об исправлении описки 28.11.2023, принят отказ ООО «Аквамарин 35» от исковых требований к ФИО3 о взыскании неустойки в размере 21 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 200 рублей 00 копеек, штрафа в размере 26 500 рублей 00 копеек, уплаченных ООО «Аквамарин 35» по решению Вологодский городского суда от 28 июля 2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления по делу № 2 – 2996/2022, производство по делу в данной части требований прекращено.
В судебном заседании ответчик, третье лицо не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третьим лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца уменьшенные исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающих причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 сентября 2021 года ФИО4 (заказчик) и ООО «Аквамарин 35» (исполнитель) заключили договор на строительство колодца №. в соответствии с которым ООО «Аквамарин 35» обязалось выполнить работы по устройству шахтного колодца из 10 железобетонных колец в срок не позднее 31 января. Глубина колодца 9 колец предварительная, определяется по взаимному согласованию сторон. Фактическая глубина зависит от глубины залегания водоносного слоя и может отличаться от предварительной.
Согласно пункту 4.7 договора общая стоимость работ (услуг) составляет 59 500 рублей.
Общая стоимость может быть уточнена в процессе выполнения договора в зависимости от фактически произведенных объемов работ (пункт 4.8 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить обусловленные договором работы (доставка и разгрузка строительных материалов, земляные работы, монтаж шахты) и сдать их в законченном виде в установленные договором сроки.
В условиях «плывуна» работы ведутся только по взаимному согласованию сторон. Подрядчик обязан предупредить о возможных неблагоприятных последствиях продолжения работ в условиях «плывуна», профилактических мероприятиях и правилах эксплуатации колодца на «плывунах» (пункт 2.6 договора).
Для реализации указанного договора ООО «Аквамарин 35» 08 сентября 2021 года заключило с ФИО3 договор на производство работ по устройству шахтного колодца №.
Согласно дополнительному соглашению № к договору на строительство колодца № от 17 января 2022 года за доставку и разгрузку строительных материалов ФИО4 оплачена сумма за 9 колец в размере 27 000 рублей.
ООО «Аквамарин 35» составлен акт № без даты приема-сдачи выполненных работ (доставка 9 колец, закопка 6 колец, разработка грунта) на сумму 58 500 рублей.
ООО «Аквамарин 35» составлен акт № от 15 января 2022 года приема-сдачи выполненных работ (доставка 9 колец, закопка 6 колец) на сумму 48 000 рубле.
Указанные акты ФИО4 не подписаны.
Ссылаясь на недостатки выполненных работ, ФИО4 от их принятия отказалась, обратилась в ООО «Аквамарин 35» с заявлением от 24 января 2021 года об устранении недостатков работ исполнителем.
В связи с отказом удовлетворить заявленные требования ФИО4 31 января 2022 года обратилась в ООО «Аквамарин35» с претензией, в которой установила срок устранения недостатков - в течение 7 дней с даты предъявления требования.
В ответе на претензию от 07 февраля 2022 года ООО «Аквамарин 35» отказалось удовлетворить требования ФИО4, ссылаясь на недоказанность факта наличия недостатков работ ввиду отсутствия заключения экспертизы.
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Аквамарин 35» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что работы выполнены с существенными недостатками, не позволяющими использовать колодец по назначению.
ООО «Аквамарин 35» предъявило встречный иск о взыскании задолженности по договору.
Встречное исковое заявление принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2022 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. С ООО «Аквамарин 35» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 27 000 рублей, неустойка в размере 21 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, штраф в размере 26 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказано. С ООО «Аквамарин 35» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» взыскана государственная пошлина в размере 1940 рублей. В удовлетворении встречного иска ООО «Аквамарин 35» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на строительство колодца отказано.
Дополнительным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06 октября 2022 года на ФИО4 возложена обязанность в течение одного месяца со дня уплаты ООО «Аквамарин 35» ФИО4 взысканных решением Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу № 2-2996/2022 денежных сумм, передать ООО «Аквамарин 35» за счет ООО «Аквамарин 35» 9 железобетонных колец.
Апелляционным определением от 14 марта 2023 года № 33-1266/2023 Вологодский областной суд дополнительное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 октября 2022 года изменил, изложил резолютивную часть дополнительного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 06 октября 2022 года в следующей редакции: «Обязать ФИО4 в течение одного месяца со дня уплаты ООО «Аквамарин 35» ФИО4 взысканных решением Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу № 2-2996/2022 денежных сумм, передать ООО «Аквамарин 35» за счет ООО «Аквамарин 35» 3 железобетонных кольца». В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 июля 2022 года, дополнительное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 06 октября 2022 года оставил без изменения, апелляционные жалобы ООО «Аквамарин 35», ФИО4 – без удовлетворения.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Поскольку факт выполнения работ по устройству колодца для ФИО4 ответчиком ФИО3 и факт выполнения работ с грубым нарушением строительных норм и правил подтверждены материалами дела № 2-2996/2022, суд признает требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств выплаченных ФИО4 обоснованными по праву.
Однако с заявленным истцом размером данных требований суд согласиться не может.
Из материалов дела № 2-2996/2022 следует, что ФИО4 доставлены 9 железобетонных колец на сумму 27 000 рублей (с расходами на доставку), из них в землю закопаны 6 колец.
В рамках указанного дела суд обязал ФИО4 передать ООО «Аквамарин 35» 3 железобетонных кольца, поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что демонтаж железобетонных колец из грунта технически невозможен, так как это приведет к разрушению железобетонной конструкции колец.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию как убытки стоимость находящихся в земле 6 железобетонных колец и их доставки в размере 18 000 рублей (из расчета 27 000 рублей/9х6).
Оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 23 500 рублей, уплаченных за экспертизу в деле № 2-2996/2022, и уплаченной по встречному иску государственной пошлины суд не усматривает.
К участию в указанном деле ФИО3 не привлекался, возражений по требованиям ФИО4 не заявлял.
Ходатайство о назначении по делу экспертизы заявил представитель ООО «Аквамарин 35». Встречный иск им заявлен о взыскании задолженности по своему договору, заключенному с ФИО4
То есть ООО «Аквамарин 35» в данном случае действовало исключительно в своем интересе и расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины по встречному иску относятся к его рискам.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
С учетом частичного удовлетворения требований в размере 35,64% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 94 рубля 90 копеек.
При подаче иска ООО «Аквамарин 35» была уплачена государственная пошлина в размере 3281 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2023 № 286.
Вместе с тем, после отказа от части исковых требований размер взыскиваемых сумм составил 50 500 рублей (27000+23 500), в связи с государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 1715 рублей.
Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 661 рубль 68 копеек (1715?35,64%).
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин 35» к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин 35» (в порядке регресса денежные средства в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 661 рубль 68 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин 35» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Моисеев
Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.