63RS0№-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО5,
представителя административного ответчика администрации муниципального района <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-659/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО5 к Администрации муниципального района <адрес> об обжаловании действий органов местного самоуправления о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец через своего представителя обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец в период с 1988 по 1998 год осуществляла трудовую деятельность в совхозе им. Галактионова.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ – все члены колхоза работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
ФИО2 спискам работников, специалистов и пенсионеров совхоза им Галактионова, заверенного главой администрации Спасской волости, в том числе истцом было подано заявление на приватизацию земельной доли. Однако, до настоящего времени земельные паи им не выделены.
Постановлением администрации ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №», установлена средне районная норма земельного пая для передачи земли в собственность граждан в размере 11,2 га. Приложением к данному постановлению является расчёт бесплатной средне районной земельной доли для хозяйства «Галактионова» дифференцированный размер средне районной нормы с учётом оценки земель хозяйства составляет 9.0. га.
Кроме того, ФИО2 постановления администрации ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совхозу им. «Галактионова» был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей САМ №ДД.ММ.ГГГГа для сельскохозяйственных целей.
В июле 2023 года ФИО3 через своего представителя обратилась в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> о признании права на однократную бесплатную приватизацию земельного участка сельскохозяйственного назначения, где в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было представлено постановление администрации ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных угодий во временное пользование за совхозом им. Галактионова», в связи с чем узнала впервые о нём в указанную дату.
Данным постановлением было отменено постановление администрации ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого совхозу им. «Галактионова» был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей № САМ №ДД.ММ.ГГГГа. для сельскохозяйственных целей, в связи с чем считает данное постановление незаконным, поскольку ст. 4 ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что все споры, связанные с отчуждением и приобретением земельных участков, а также другие земельные споры рассматриваются в судебном порядке, чего сделано не было, в связи с чем оно является незаконным.
В настоящее время земли совхоза им. Галактионова находятся в перераспределительном фонде ООО СХП Галактионовское и используется администрацией м.<адрес>.
На основании изложенного, с учетом уточнения административного иска, просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановлений органов местного самоуправления.
Также просила суд признать незаконным постановление администрации ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных угодий во временное пользование за совхозом им. Галактионова».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административный иск поддержала по указанным в нем доводам. Также суду пояснила, что о наличии обжалуемого постановления административному истцу стало известно лишь в октябре 2023 года при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3
Кроме того пояснила, что на основании протокола собрания, состоявшегося в Спасском СДК ДД.ММ.ГГГГ, на котором также присутствовал директор ООО СХП «Галактионовское», было определено, что землю необходимо оставить в коллективно-долевой собственности, перезаключить договор на аренду земли.
Представитель административного ответчика – ФИО6, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, показав суду, что представителем истцов не предоставлено доказательств того, что обжалуемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, создает препятствие к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Кроме того, указанные требования заявлены с нарушением процессуальных сроков, в связи с чем они не подлежат восстановлению, так как ФИО3, являющейся работником указанного совхоза было известно о том, что им не распределены земли в собственность, что также подтверждается решениями арбитражного суда <адрес> по искам, поданным в интересах работников и пенсионеров ООО СХП «Галактионовское».
Также пояснила, что административный истец не участвовал в получении земельного участка совхоза имени «Галактионова», т.к. реорганизация указанного совхоза была проведена с нарушениями закона.
Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО2 статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
Судом установлено, что административный истец до июля 2023 года (подачи ФИО3 искового заявления о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации) не мог знать об обжалуемом постановлении, т.к. оно официально не опубликовывалось, в адрес административного истца не направлялось, то есть узнал о нём в процессе рассмотрения данного дела.
При этом, как указывает представитель административного истца, с оспариваемым постановлением ознакомились лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было представлено ответчиком по делу (администрацией муниципального района <адрес>), в связи с чем ходатайствовала о приобщении указанного протокола судебного заседания к материалам настоящего дела, которое было удовлетворено.
При этом суд не соглашается с доводами представителя административного истца о том, что она и её доверитель узнали о наличии указанного постановления за пределами срока их обжалования, а именно в октябре 2023 года после предоставления администрацией муниципального района <адрес> данного постановления в суде по другому делу по следующим основаниям.
Так, материалами дела установлено, что ФИО3 узнала о нарушении своего права не позднее 2003 года, когда было вынесено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-965/03-35, поскольку являлась работником совхоза до 1998 года включительно, а соответственно знала о том, что совхоз был передан в состав ГБП «Тюменбургаз» в 1992 году, о чём также имеется запись в её трудовой книжке, приложенной к административному исковому заявлению, в связи с чем, в связи с реорганизацией совхоза в силу закона, как в том числе утверждает административный истец, ей была положена земельная доля (пай), однако правом на получением которого она не воспользовалась, в связи с чем обратилась в июле 2023 года в Приволжский районный суд.
При этом данным решением арбитражного суда установлено, что при обращении с жалобой работников совхоза им. Галактионова в 2001 году к прокурору, в самой жалобе было указано, что незаконность преобразования совхоза подтвердила проверка <адрес> ФИО1 народных депутатов в 1993 году, таким образом работники совхоза и пенсионеры знали о нарушении своих прав с июня 1993 года.
Между тем рассматриваемое административное исковое заявление ФИО3 было подано в суд в ноябре 2023 года, то есть спустя более чем три месяца с 1993 года (результатов проверки <адрес> ФИО1 народных депутатов, послужившим основанием для обращения сотрудников совхоза и пенсионеров к прокурору), что было установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-965/03-35, 1998 года (её увольнения из совхоза), с 2003 года (дня вынесения указанного выше решения Арбитражного суда), а также 2008 года (ликвидации совхоза, информация о которой находится в открытом доступе, а также представлена представителем административного ответчика).
Суд приходит к выводу, что фактически судьба земельной доли (пая), которая исходя из позиции административного истца, изложенной в данном иске, была ей положена в силу действующего на тот момент закона, её не интересовала, такой интерес возник после обращения в суд в 2023 году, каких-либо препятствий к получению административным истцом указанной информации для обращения с данным вопросом ранее, а также в суд, за защитой своих прав, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что административный истец должен был узнать о нарушении своих не позднее 2008 года, однако не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему своевременно защитить нарушенные права.
Более того, с момента обращения в суд в порядке искового производства в июле 2023 года о признании права собственности на землю, также прошло более 3 месяцев до дня обращения с рассматриваемым административным иском, который подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в приобщенном и исследованном протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 самостоятельно приобщила ряд документов, в том числе государственный акт, выданный на основании постановления администрации ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, который был также первоначально приложен к данному административному иску и получен самостоятельно, о дате получения которого стороной истца пояснений дано не было, соответственно суд приходит к выводу, что ФИО3 заблаговременно знала о нарушении её прав.
Следовательно, истец обратилась в суд с иском с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока административным истцом не представлено и суд не усматривает.
ФИО2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Кроме того, при рассмотрении указанных требований судом не установлено и нарушение каких-либо прав административного истца на момент рассмотрения административного иска.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае указанная совокупность условий отсутствует.
ФИО2 пункту 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, включены в фонды перераспределения земель.
ФИО2 пунктам 1, 3, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы до ДД.ММ.ГГГГ были обязаны провести реорганизацию. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются внутрихозяйственные комиссии. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 213. В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что решением ФИО1 <адрес> ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, совхоз имени «Галактионова» в нарушение действовавшего на тот момент законодательства был зарегистрирован как структурная единица ГПБ «Тюменбургаз».
Постановлением главы администрации ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз имени «Галактионова» исключен из государственного реестра регистрации. При этом, доказательств того, что трудовой коллектив совхоза проводил общее собрание и принял решение о форме собственности на землю, в материалах дела не имеется. Также не имеется доказательств того, что в местную администрацию от работников совхоза поступало заявление о предоставлении земли в ту или иную собственность.
Таким образом, реорганизация совхоза имени «Галактионова» была произведена с нарушениями действовавшего на тот момент законодательства, что подтверждается решением <адрес> Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ №/бу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю. Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.
ФИО2 п. 5 ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного ФИО2 органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными (абзацы первый, второй, четвертый, седьмой пункта 3 названного выше ФИО2).
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт предоставления административному истцу права собственности на земельный участок при реорганизации совхоза имени «Галактионова», свидетельства также представлено не было. Работники совхоза имени «Галактионова» не приобрели право собственности на земельные паи.
В соответствии с ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства РФ N 86 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и N 708 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса" осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.
На основании постановления администрации ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совхозу им. «Галактионова» был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей САМ №ДД.ММ.ГГГГа. для сельскохозяйственных целей.
ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», совхоз им. Галактионова, как этого требовало действующее на тот момент законодательство, до 1993 года не провел должным образом реорганизацию, в связи с чем не состоялась приватизация земли в данном совхозе, так как в нём не была создана для этого соответствующая комиссия, куда в том числе включаются представителя местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе и кредиторов, которая непосредственно должна была распределить земельные доли между работниками.
Материалами дела обратного не установлено и не доказано сторонами.
Постановлением главы администрации ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, за совхозом имени «Галактионова» были закреплены земельные угодья общей площадью 8643 га. во временное пользование сроком на один год.
Таким образом, обжалуемым постановлением разрешались вопросы, касающиеся предоставление земельных угодий временно в рамках действующего законодательства ввиду того, что совхоз им. Галактионова, как этого требовало действующее на тот момент законодательство, до 1993 года не провел должным образом реорганизацию.
Кроме того, административным истцом не предоставлено доказательств нарушения обжалуемыми постановлением его прав, свобод и законных интересов.
Сам по себе список заявлений работников, специалистов и пенсионеров указанного совхоза на земельные доли не свидетельствует о том, что указанный список был передан в местную администрацию, после чего принималось решение о предоставлении указанным лицам земельных долей при рассмотрении на специально созданной для этого комиссии.
Ссылка представителя административных истцом на постановление главы ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № как на доказательство предоставления работникам совхоза имени «Галактионова» земельных паев, является несостоятельной, т.к. указанное постановление устанавливает среднерайонную норму передачи земли в собственность граждан, создает фонд перераспределения сельскохозяйственных угодий, а также обязывает руководителей совхозов выделить земельный пай лицам, занятым в социальной сфере на селе. Таким образом, указанным постановление земельные паи кому-либо представлены не были.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы административного истца и его представителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 в лице представителя ФИО5 к Администрации муниципального района <адрес> об обжаловании действий органов местного самоуправления о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.Ю. Бочаров