УИД 77RS0022-02-2022-013404-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7897/2022 по иску «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» обратилось в суд с данным иском к ответчику и просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 («ROBOCAR POLI») в размере сумма, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображения персонажа ((«ROBOCAR POLI (POLI)», «ROBOCAR POLI «ROY», «ROBOCAR POLI «AMBER», «ROBOCAR POLI «HELLY», «ROBOCAR POLI «MARK», «ROBOCAR POLI «BUCKY») по сумма за каждое нарушение, стоимость товара в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по получению выписки ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2019 года в торговой точке по адресу: адрес установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подверждение заключения договора розничной купли-продажи был выдан чек с указанием ИНН принадлежащий ответчику, согласно выписке ЕГРИП. На приобретенном товаре имеется изображение сходное с изображением до степени смешения с товарным знаком 1 213 307 («ROBOCAR POLI»), также на товаре имеются изображения произведения изобразительного искусства – изображений персонажей. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности принадлежат истца и ответчику не передавались. Таким образом, ответчик, осуществив продажу контрафактного товара, нарушил исключительные права правообладателя на объекты интеллектуальной собственности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против доводов искового заявления возражал, согласно письменным возражениям, в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении размера компенсации.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приход к выводу об удовлетворении исковых требований частично ввиду следующих обстоятельств.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно ч.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как установлено в судебном заседании, «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» является правообладателем товарного знака № 1 213 307 (логотип «ROBOCAR POLI») что подтверждается внесением в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года, и протоколом к нему о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа от 26.04.2013 года, что в свою очередь подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 213 307.

05.08.2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: адрес ответчиком реализован товар «ROBOCAR POLI», что подтверждается кассовым чеком от 05.08.2019 года на сумму сумма

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из искового заявления следует, что действиями ответчиками нарушены исключительные права истца на товарный знак и произведение изобразительного искусства (изображение персонажей), поскольку указанный товар был введен в гражданский оборот без согласия правообладателя, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Исходя из положений пункт 4 статьи 1515, статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на товарный знак, произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже минимального размера за допущенные нарушения, мотивированное тем, что в настоящее время ответчик является безработным пенсионером, данное правонарушение было совершено им впервые, кроме того, 25.02.2020 года им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение им исключительных имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является истец, суд принимает во внимание, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, кроме того, поскольку истцом приобретены товары в торговой точке одновременно, то суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелось единство намерения на реализации партии товара, что свидетельствует об нарушении ответчиком интеллектуальных прав как однократное нарушение.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.12,67 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за нарушение исключительного товарного знака денежные средства в размере сумма, в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа) денежные средства в размере сумма за каждое нарушение, а всего денежные средства в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы приобретению товара на сумму сумма, а также расходы по получению выписки ЕГРН в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо доказать нарушение прав и определить ответчика для предъявления исковых требований, суд признает понесенные издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования в указанной части удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, связанные с направлением искового заявления.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Анализируя изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» в качестве компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак денежные средства в размере сумма, в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа) сумма, расходы по приобретению товара в размере сумма, расходы по получению выписки ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович