РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/23 по иску ФИО1 к АО «Лотте Рус» о признании отказа в приеме на работу незаконным, об обязании принять на работу, компенсации причиненного морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Лотте Рус», в котором просил признать незаконным отказ в заключении с ним трудового договора, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на должность «Электрик цеха», взыскать моральный вред в размере 100 000 руб., основывая свои требования на положениях статей 3, 64 Трудового кодекса РФ, мотивируя обращение тем, что хххх он прошел собеседование на вакантную должность Электрик цеха с сотрудником кадровой службы АО "ЛОТТЕ РУС" Мелконян. Во время собеседования истцу были сообщены условия трудового договора, которые его полностью устроили. Истец изъявил свое желание заключить трудовой договор, сообщил сотруднику отдела кадров Ответчика, что для заключения трудового договора он может предоставить все необходимые для трудоустройства документы в соответствии с ТК РФ кроме трудовой книжки. После того, как истец сообщил об отсутствии у него трудовой книжки, истец получил устный отказ в трудоустройстве от сотрудника кадровой службы ответчика. Сотрудник кадровой службы пояснила, что без трудовой книжки они не могут заключить трудовой договор и в связи с отсутствием трудовой книжки отказывают истцу в заключении трудового договора. Истец считает, что отказ в приеме на работу является незаконным, поскольку не связан с его деловыми качествами, отсутствие у него трудовой книжки не может быть основанием для отказа в заключении трудового договора, нарушает его права и причиняет моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, представленную на флеш-носителе, на которой зафиксирован фрагмент общения ФИО1 с сотрудником АО «ЛОТТЕ РУС», суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 3 ТК РФ запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 ТК РФ корреспондируют требования статьи 64 ТК РФ, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В судебном заседании установлено, что сведения о вакансии «Электрик- техник» были размещены представителем кадровой службы АО «Лотте Рус» посредством личного кабинета работодателя на Интерактивном портале ГКУ ЦЗН ххххх. Требования, предъявляемые к кандидатам:

-среднее профессиональное образование (возможно начальное профессиональное);

-знание программы «1С»;

-соблюдение правил и норм охраны труда, правил внутреннего распорядка, инструкции по технике безопасности и противопожарной опасности;

-опыт работы не обязателен.

На указанную вакансию откликнулся ФИО1

хххх г. состоялось собеседование, по результатам которого ответчик отказал истцу в заключении трудового договора.

Причинами отказа в заключении трудового договора послужили результаты собеседования, в ходе которого специалистом службы персонала АО «ЛОТТЕ РУС» было выявлено несоответствие совокупности деловых качеств истца требованиям ответчика к кандидатам на вакантную должность, а именно:

-отсутствие трудовой книжки;

-отсутствие подтверждения иными документами и /или данными заявленного ответчиком опыта и стажа работы;

-отсутствие мотивации к трудоустройству по трудовому договору;

-недостатки личностных качеств общего характера (несоответствующий требованиям АО «ЛОТТЕ РУС» стиль общения и поведения).

ххххх. на требование истца ответчик предоставил письменный ответ с указанием причин отказа в заключении трудового договора.

ххххх года истец обратился к ответчику с повторным письменным требованием о сообщении причины отказа в письменной форме.

хххх года ответчик предоставил повторный письменный ответ на требование истца.

Истец в судебном заседании указал, что отказ в заключении с ним трудового договора был вызван отсутствием трудовой книжки, которую онне мог предоставить ответчику, так как она у него отсутствовала в связи с тем, что он направил её бывшему работодателю в ООО «Криотек» для того, чтобы в ООО «Криотек» изготовили и выдали ему дубликат трудовой книжки. Получил он трудовую книжку только хххх.

Вместе с тем, повторно истец с документами, предусмотренными ст. 65 Трудового кодекса РФ, в том числе трудовой книжкой в АО «ЛОТТЕ РУС» не обращался.

В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые;

документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что заключение трудового договора с конкретным лицом, претендующим на конкретную должность, является правом, а не обязанностью работодателя, кроме того, законом не ограничено право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Принимая во внимание, что истец указанное требование закона при устройстве на работу в организацию ответчика не выполнил, его доводы о нарушение ответчиком его прав, содержащихся в ст. ст. 3, 64 Трудового кодекса РФ являются необоснованными, а потому исковые требования истца о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, об обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Лотте Рус» о признании отказа в приеме на работу незаконным, об обязании принять на работу, компенсации причиненного морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Соломатина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.