УИД 61RS0007-01-2025-002186-34

Дело № 2-2394/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуждановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по Ростовской области) о взыскании компенсации расходов, связанных с перевозкой домашних вещей из района Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В обоснование иска указывает, что с 1985 года проживал в г. Южно-Сахалинске, с 1996 года является пенсионером по старости, с октября 2008 года нигде не работал.

В октябре 2023 года истец переехал на постоянное место жительства в г. Ростов-на-Дону, куда переведено его пенсионное дело.

В июле 2024 года ФИО1 обратился с заявлением в ОСФР по Ростовской области по вопросу получения компенсации расходов, связанных с перевозкой багажа из г. Южно-Сахалинска в г. Ростов-на-Дону в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1351.

Истцу была выдана Памятка о компенсации расходов, а также разъяснено о необходимости предоставления перечня документов.

После сдачи необходимого пакета документов, истец получил отказ в компенсации, мотивированный отсутствием справки ОАО «РЖД» о стоимости провоза багажа весом 886 кг и 20,5 кг в контейнере железнодорожным транспортом от г. Владивостока до г. Ростова-на-Дону.

Вместе с тем, как указывает истец, железнодорожным транспортом для перевозки багажа он не пользовался, транспортировка осуществлена автомобильным транспортом компании ООО «ПЭК» без перегрузок по пути следования, поскольку стоимость перевозки железнодорожным транспортом дороже на 73917 руб. 64 коп., что подтверждается соответствующими справками ОАО «РЖД».

Оплаченные услуги по перевозке ООО «ПЭК» на сумму 93707 руб. 96 коп. подтверждены справкой ПАО Сбербанк; в акте оказанных услуг ООО ПЭК представило расшифровку стоимости оказанных услуг по транспортировке вещей из г. Южно-Сахалинска в г. Ростов-на-Дону, без деления на этапы г. Южно-Сахалинск – г. Владивосток и г. Владивосток – г. Ростов-на-Дону. Транспортировка груза осуществлялась автомобильным транспортом от г. Южно-Сахалинска до морпорта г. Корсаков, далее морским транспортом до морпорта г. Владивосток, далее морским транспортом до морпорта г. Владивосток, далее автомобильным транспортом от г. Владивосток до г. Ростов-на-Дону.

Истец по требованию ответчика обратился в транспортную компанию по вопросу стоимости транспортировки вещей частями, однако, получил ответ о невозможности разделения стоимости услуги.

Ссылаясь на то, что все необходимые документы для выплаты компенсации были предоставлены ответчику, однако, ответчик необоснованно отказал в ее выплате по незаконным основаниям, истец, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит признать незаконным решение ОСФР по Ростовской области в части отказа в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и обязать ответчика произвести ему выплату компенсации расходов в сумме 93707 руб. 96 коп.

Представитель ОСФР по Ростовской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просит в иске ФИО1 отказать по приведенным в нем доводам, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав истца, рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районнах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено право неработающих пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членов их семей, находящихся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, на однократную компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа (далее - компенсация).

Порядок, размер и условия осуществления компенсации определяются Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимися получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1351 (далее – Правила).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.07.2019 № 365 утвержден Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местной, лицам, являющимися получателями страховой пенсии и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, находящимся на их иждивении (далее – Административный регламент).

Перечень документов, необходимых в соответствии с нормативно-правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые являются обязательными и подлежащими предоставлению заявителем, определены пунктами 15-17 Административного регламента и пунктами 9-12 Правил.

Несоответствие представленных документов требованиям комплектности в соответствии с пунктом 22 Административного регламента является одним из оснований для отказа в приеме документов.

Решение о выплате компенсации расходов принимается не позднее 30 календарных дней после правовой оценки документов, представленных заявителем в соответствии с требованиями нормативного законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. Последним местом работы истца является ООО «Управляющая компания «Сахалинуголь», откуда он уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию и переезду к новому месту жительства, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

До октября 2023 года ФИО1 проживал на территории г. Южно-Сахалинска; в октябре 2023 года переехал на постоянное место жительства в г. Ростов-на-Дону, куда переведено его выплатное дело и с ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет ОСФР по Ростовской области.

01.10.2024 ФИО1 обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Из представленных ответчиком материалов выплатного дела следует, что с заявлением истец представил, в том числе, справки ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости перевозки багажа, общим весом 886 кг, объемом 5,72 м3, максимальным габаритом 2,30 м, и багажа, общим весом 20,50 кг, объемом 0,25 м3, максимальным габаритом 0,75 м, из которых следует, что перевозка осуществлялась морским транспортом на участке маршрута г. Южно-Сахалинск – г. Владивосток, и автомобильным транспортом на участке маршрута г. Владивосток – г. Ростов-на-Дону, и ее стоимость составила, соответственно, 87744 руб. 71 коп. и 5963 руб. 25 коп. Также в указанных справках сообщено о том, что в соответствии с тарифами компании, стоимость перевозки определена для маршрута целиком, без деления на участки.

Кроме того, истцом представлены: договор транспортно-экспедиционного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ПЭК» на перевозку вещей из г. Южно-Сахалинск в г. Ростов-на-Дону, накладная на выдачу сборного груза, поручения экспедитору, акт оказанных услуг по факту выдачи груза с расшифровкой стоимости услуг.

ОСФР по Ростовской области принято решение № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 01.10.2024, которым компенсированы расходы на сумму 12673 руб. 60 коп.

В выплате остальной части компенсации отказано по мотиву того, что документы, подтверждающие провоз багажа весом 886 кг и 20,50 кг железнодорожным транспортом по маршруту от г. Владивосток до г. Ростов-на-Дону, а именно справки ОАО «РЖД», не представлены. Согласно представленной справке ООО «ПЭК» от 07.11.2023 перевозка груза весом 886 кг и 20,50 кг осуществлялась морским транспортом на участке маршрута г. Южно-Сахалинск – г. Владивосток, и автомобильным транспортом по маршруту г. Владивосток – г. Ростов-на-Дону. Информация о стоимости перевозки багажа на участке пути от г. Южно-Сахалинск до г. Владивосток не представлена.

Также в решении указано, что к заявлению не представлен кассовый чек на сумму 87744 руб. 71 коп. в качестве документа, подтверждающего фактически произведенные расходы пенсионера на оплату услуг по провозу багажа, который является обязательным к представлению с заявлением и необходимыми документами.

24.10.2024 ФИО1 направлено уведомление о принятом частичном отказе в выплате компенсации №У.

Оценивая обоснованность принятого ОСФР по Ростовской области решения в части отказа ФИО1 в выплате компенсации, суд находит его незаконным.

Согласно пункту 3 Правилам компенсация по фактически понесенным расходам производится за проезд:

Компенсация производится в размере:

а) фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;

б) фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, пенсионеры имеют право претендовать на оплату стоимости проезда и провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера железнодорожным транспортом, морским транспортом, внутренним водным транспортом, воздушным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугороднем сообщении. Соответственно, ссылку ответчика на необходимость предоставления ФИО1 документов о стоимости провоза багажа железнодорожным транспортом нельзя признать обоснованной, поскольку им выбран для перевозки домашних вещей автомобильный и морской транспорты, что прямо предусмотрено Правилами.

Кроме того, из представленных истцом справке ОАО «РЖД» от 28.11.2023 следует, что стоимость перевозки груза по маршруту Южно-Сахалинск Грузовой Дальневосточной железной дороги – Ростов-Товарный Северо-Кавказской железной дороги составила бы 127470 руб. без учета оплаты морских платежей через паромную переправу Холмск – Ванино. Согласно справке ООО «Сахмортэк» стоимость морского фрахта и сопутствующих услуги при организации перевозки груза для личных (бытовых) нужд по маршруту порт Холмск – порт Ванино составила 40155 руб. 60 коп. Таким общая, стоимость перевоза багажа железнодорожным транспортом составила бы для истца 167625 руб. 60 коп., что 73917 руб. 64 коп. дороже выбранного им транспорта.

Исходя из положений пунктов 5, 6 Правил компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 Правил.

Относительно требования ответчика представить документ о стоимости провоза багажа от г. Южно-Сахалинска до г. Владивостока, а также от г. Владивостока до г. Ростова-на-Дону, указанное основание также не может быть признано обоснованным, поскольку из представленной как в материалы настоящего дела, так и ответчику справке ООО «ПЭК» следует, что перевозка груза осуществлялась морским транспортом на участке маршрута г. Южно-Сахалинск – г. Владивосток, и автомобильным транспортом на участке маршрута г. Владивосток – г. Ростов-на-Дону, при этом стоимость перевозки определена в соответствии с тарифами и без деления на участке.

Подтверждением фактически произведенных расходов на сумму 87744 руб. 71 коп. является справка по операции ПАО Сбербанк, содержащаяся в материалах выплатного дела, а также кассовый чек ООО «ПЭК».

Указанные документы являются допустимыми доказательствами несения истцом расходов на вышеуказанную сумму.

Принимая во внимание изложенное, решение ОСФР по Ростовской области в части отказа истцу в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, нельзя признать законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, требования иска о возложении на ОСФР по Ростовской области обязанности произвести выплату компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на сумму 93707 руб. 96 коп. (87744 руб. 71 коп. + 5963 руб. 25 коп.) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в части отказа в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>) произвести выплату ФИО1 ФИО6 (ИНН №) компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в сумме 93707 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2025.