Уголовное дело № 1-1104/2023

(12301460030002299)

50RS0035-01-2023-011551-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2 и её защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката АК № Марининой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, находясь вблизи шкафчика №, размещенного в помещении женской раздевалки, расположенной в буферной зоне блока К3 складского комплекса ООО «Вайлдберриз», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, убедившись, за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, с пола, тайно похитила пару золотых серег 585 пробы с белым камнем фианитом, общим весом 3.1 гр., стоимостью 22643 рубля, принадлежащие ФИО3, которые выпали их вышеуказанного шкафчика, где были оставлены ФИО1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 22643 рубля.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с достигнутым между ними примирением, так как последняя загладила причиненный вред, она с ней примирилась, претензий к ней не имеет, и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 также просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласна на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Маринина И.И. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимой и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО1 в своем письменном ходатайстве и в судебном заседании заявила, что подсудимая загладила причиненный вред, она с ним примирилась, материальных претензий к ней не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, загладила причиненный потерпевшей вред, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ооржак ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Марининой И.И. юридической помощи подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пара серег из золота 585 пробы с белым камнем фианитом, общим весом 3,1 гр., переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности, сняв ограничения по пользованию;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории блока К-3 складского комплекса ООО «Вайлдберриз» – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток после его вынесения.

Судья: подпись А.А. Артемова