Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО2,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО3,

директора <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокурора Ростовской области от 30.09.2025 №дсп проведена проверка исполнения <данные изъяты> законодательства в сфере обращения с информацией, доступ к которой ограничен, по результатам которой установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, 06.08.2025 <данные изъяты> в адрес МТУ Ространснадзора по ЮФО представлено ходатайство о применении ст.2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности, в обоснование которого приложено мобилизационное задание, утвержденное постановлением администрации г.Ростова-на-Дону 25.03.2024 №1, имеющее гриф «для служебного пользования», с отражением вида и объема поставляемой продукции, чем допущено разглашение информации в сфере мобилизационной подготовки РФ, ограниченной к распространению.

Директор <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, просил учесть, что ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО3 в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2025 в отношении <данные изъяты> поддержал в полном объеме, против применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не возражал.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 13.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.33 и ст.17.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в зависимости от категории доступа к информации она подразделяется на общедоступную и информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.5 Закона РФ от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне» государственную тайну составляют сведения в области экономики об объемах, о планах (заданиях) государственного оборонного заказа, о выпуске и поставках (в денежном или натуральном выражении) вооружения, военной техники и другой оборонной продукции, о наличии и наращивании мощностей по их выпуску, о связях предприятий по кооперации, о разработчиках или об изготовителях указанного вооружения, военной техники и другой оборонной продукции.

В судебном заседании, что прокуратурой Ленинского района г.Ростова-на-Дону во исполнение поручения прокурора Ростовской области от 30.09.2025 №дсп проведена проверка исполнения <данные изъяты> законодательства в сфере обращения с информацией, доступ к которой ограничен.

По результатам указанной проверки, должностным лицом прокуратуры Ленинского района г.Ростова-на-Дону установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, 06.08.2025 <данные изъяты> в адрес МТУ Ространснадзора по ЮФО представлено ходатайство о применении ст.2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности, в обоснование которого приложено мобилизационное задание, утвержденное постановлением администрации г.Ростова-на-Дону 25.03.2024 №1, имеющее гриф «для служебного пользования», с отражением вида и объема поставляемой продукции, чем допущено разглашение информации в сфере мобилизационной подготовки РФ, ограниченной к распространению.

Факт совершения административного правонарушения и вина директора <данные изъяты> ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2025, вынесенным надлежащим должностным лицом с участием представителя привлекаемого лица по доверенности ФИО4, который каких-либо замечаний по содержанию постановления не имел (л.д. 2-4); объяснением ФИО4, представлявшего интересы <данные изъяты> и его директора ФИО1, который факт предоставления 06.08.2025 в МТУ Ространснадзора по ЮФО мобилизационного задания, утвержденного постановлением администрации г.Ростова-на-Дону 25.03.2024 №1, имеющего гриф «для служебного пользования», и разглашение информации в сфере мобилизационной подготовки РФ, ограниченной к распространению, не отрицал (л.д. 10-11); копией определения старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от 06.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства, из которого следует, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ при подаче ходатайства о применении ст.2.9 КоАП РФ юридическим лицом представлено мобилизационное задание, утвержденное постановлением администрации г.Ростова-на-Дону 25.03.2024 №1, имеющее гриф «для служебного пользования» (л.д. 17-18, 19-20); должностной инструкцией директора <данные изъяты> (л.д. 28-32).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины директора <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст.13.14 КоАП РФ, как разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности должностного лица, который свою вину в совершении правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ учитывается судом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора <данные изъяты> ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить директору <данные изъяты> ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ст.13.14 КоАП РФ.

Принимая решение по ходатайству директора <данные изъяты> ФИО1 о применении при назначении наказания положений ст.4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 является должностным лицом коммерческой организации, административное правонарушение им совершено впервые; административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда лицам, круг которых определен ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо – директора <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.14 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить директору <данные изъяты> ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья ФИО2