Мировой судья: Касимов Р.Р., дело №7-5-356/2023
16MS0042-01-2023-002436-51
дело №12-2113/2023
РЕШЕНИЕ
21 декабря 2023 года
<...>, зал № 9Б
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,
с участием заявителя жалобы С.Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель С.Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное, удары потерпевшей она не наносила, только в ответ на то, что ФИО5 ее толкнула и брала за руки, она схватилась и таскала ФИО5 за волосы, при этом она ФИО5 за руки не держала, она видела, что у ФИО5 появилась шишка на лбу в тот день, но откуда у неё шишка на лбу и ссадины и кровоподтеки на лице взялись, она не знает, она данные телесные повреждения не наносила, возможно, сын И. нечаянно ударил ее телефоном. Свидетелями конфликта были ее мама, сын И. и соседка ФИО4
Свидетель С.Р.Х., будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что заявителю является мамой, в тот день соседи общались, ФИО5 проходила мимо них, сказала «Что надо?», Ксения начала толкать её дочь, в ответ ее дочь ФИО9 схватилась за волосы Ксении, сын Р.И. разнял их. Ксения начала И. толкать, она сама стала разнимать их тоже, Ксения толкнула её и она ударилась об дерево. Дочка С.Р. ударов ФИО5 не наносила, у Ксении была шишка на лбу, возможно внук И. нечаянно ударил ее телефоном, соседка ФИО4 тоже видела конфликт.
Несовершеннолетний свидетель ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании в присутствии педагога ФИО3 пояснил, что возле подъезда они с мамой смотрели вывешенный проект «Наш двор», мимо проходила главная по дому Ксения, на вопрос мамы о том, почему планом предусмотрены некоторые работы, Ксения оттолкнула маму ФИО9, мама вцепилась за волосы Ксении, он стал их разнимать, удары мама Ксении не наносила, бабушка С.Р.Х. вступилась, потом спиной об дерево ударилась. Ксения убежала в дом, потом вышла с синяком на лбу, начала обзываться матом.
Свидетель ФИО4, будучи предупрежденной по статье 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оставила письменные пояснения, в том числе о том, что ФИО5 и ФИО9 громко обсуждали проект двора, она сама отвлеклась на ребенка и не увидела, кто начал драку, увидела, как волосы Ксении оказались в руках Р., она не видела, чтобы Р. трогала и била Ксению, так как ее руки были заняты волосами Ксении; Ксения убежала в подъезд, вернулась с огромной шишкой на лбу, больше на лице у нее на лице она ничего не заметила: ни ссадин, ни кровоподтеков, ни царапин.
Представитель ОП №9 «Сафиуллина» не явился, извещен о судебном заседании.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 35 минут по 21 час 45 минут С.Р.Р., находясь у <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанесла 2-3 удара руками по лицу и телу ФИО5, а также хватала и сжимала руки и дёргала за волосы, от чего ФИО5 испытала физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) № у неё образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков подбородочной области слева и задненаружной поверхности в области левого плечевого сустава, но действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 35 минут по 21 час 45 минут С.Р.Р., находясь у <адрес>, в ходе конфликта умышленно нанесла 2-3 удара руками по лицу и телу ФИО5, а также хватала и сжимала руки и дёргала за волосы, от чего ФИО5 испытала физическую боль и согласно судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) № у неё образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков подбородочной области слева и задненаружной поверхности в области левого плечевого сустава, но действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.2);
копией паспорта С.Р.Р. (л.д.3); контрольной карточкой;
рапортом УУП ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.4);
постановлением о выделении в отдельное производство материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6);
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения о совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в отношении С.Р.Р. и ФИО7 (л.д.7-8);
заявлением ФИО5 о привлечении к административной ответственности женщину по имени Р. и сына, проживающих по адресу <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, находясь по адресу <адрес>, около подъезда нанесли ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль. Судмедэкспертизу обязалась пройти (л.д.9);
объяснением ФИО5 в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 35 минут она шла с ребенком 7 лет домой, около подъезда встретила женщину по имени Р. из <адрес>, она начала возмущаться из-за схемы по благоустройству двора. Она подошла к ней вплотную, от чего она толкнула её от себя, после этого она схватила её за волосы, потом последней её сын лет примерно 12, так же там стояла мать Р., мать держала за руки, а Р. с сыном били её руками, примерно 5-6 раз в область головы и так же дёргали за волосы. Она еле от них вырвалась и пошла за мужем. После этого они с мужем вышли к ним и у них произошел словесный конфликт, при муже они её не били. Постановление на СМЭ получила, обязалась пройти (л.д.10);
постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);
сообщением «03» об обнаружении ссадин, кровоподтеков в области лица и левого предплечья у ФИО5 (л.д.12);
объяснением С.Р.Р. в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 час. она стояла около своего подъезда со своим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью С.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и соседями из <адрес> С-выми, а именно смотрели схему благоустройства нашего двора, котоый висит на стене дома и увидели девушку по имени Ксения, которая шла к ним с ребенком. Она сыну сказала, что завтра позвонит на горячую линию, чтобы уточнить схему. Ксения это услышала и громко им сказала, если есть вопросы задавайте ей. Они подошли к схеме и у них произошел словесный конфликт. Она оттолкнула её и грубила, ругалась нецензурными словами и схватила за её волосы и она тоже схватила за её волосы, её сын это увидел и начал их разнимать, Ксения не успокаивалась, продолжала материться. Сын её оттолкнул, разнимал и она переключилась на её сына, от чего у сына из рук выпал телефон. После этого подошла её мама, начала разнимать и Ксения оттолкнула её маму. Потом сын подошел, начал высказывать претензии и она ушла к себе. Через некоторое время она (Ксения) вышла с мужем и у них опять продолжался конфликт. В результате чего она держала её волосы, от чего она испытала физическую боль. Так же у неё болят пальцы правой руки, как получила травму пальца руки, она сказать не может. Постановление на СМЭ получила, обязалась пройти. При этом она Ксению не ударяла, не била (л.д.13);
объяснением С.Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут она находилась на улице возле подъезда <адрес> с соседями, так же неподалёку стояла её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стояли и смотрели плакат обустройства при домовой территории. Через некоторое время шла девушка соседка с 9 этажа их дома со своей дочкой. Её дочь (С.Р.Р.) возмущалась по поводу того, что убрали деревья рядом с домами, которые они сажали 45 лет назад. Данная соседка с 9 этажа стала говорить, что какие-то вопросы по поводу благоустройства и её дочь сказала, что да, есть вопросы, куда делись деревья, которые они сажали. На что соседка с 9 этажа стала оскорблять её дочь и толкать ее, схватила за одежду и оскорбляла её, она с внуком подошла, чтобы их разнимать, на что соседка оттолкнула её и внука тоже. Дочь её (соседку с 9 эт.) не била и не избивала, внук во время разъединения ударил её телефоном в область головы, после чего она зашла в подъезд и сказала, что позовет мужа и вызовет полицию, она её также не била и не избивала, слов угроз не высказывала (л.д.14);
объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он находился с мамой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. около подъезда <адрес>, стояли и смотрели плакат обустройства при домовой территории, мама сказала, что позвонит на горячую линию, номер телефона указан на данном плакате и узнать, куда делись деревья перед домами. На что девушка соседка с 9 этажа подошла к ним и стала в грубой форме разговаривать с его мамой, если нам что-то не нравиться, все вопросы решает она. Он отошел к подъезду, а мама стояла рядом с соседкой. После чего соседка толкнула его маму и схватила её за волосы и тянула за волосы, при этом выражалась грубой нецензурной бранью. Он подошел к маме и соседке, и попытался их разнять, на что соседка оттолкнула её и рукой задела ему нос. Также подошла его бабушка С.Р.Р. и попыталась их размять, но соседка оттолкнула бабушку. Он снова подошел к ним и снова она (соседка) его оттолкнула, при этом когда она его толкала, он случайно ударил соседку телефоном по лицу. После чего они разошлись и соседка сказала, что позовет отца и позвонит в полицию (л.д.15);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с выводами СМЭ гр.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (32 года) о том, что имели место телесные повреждения в виде ссадин лобной области слева (на фоне кровоподтека), передней поверхности левого предплечья в средней трети, передней поверхности правого предплечья в нижней трети, лобной области слева у наружного конца левой бровной дуги (на фоне кровоподтека), кровоподтеков подбородочной области слева, задненаружной поверхности в области левого плечевого сустава, внутрикожных кровоизлияний задней поверхности левого предплечья в нижней трети. Данные повреждения, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и телу потерпевшей, механизм – удар (удары), сдавление, трение; давность образования повреждений в пределах 1-х суток до момента осмотра СМЭ, что подтверждается морфологическими признаками повреждений. На теле имелось не менее 7 мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений исключает возможность образования в результате однократного падения на плоскость из положения стоя (л.д.16-17);
опросом лица, в отношении которого назначена экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);
объяснением ФИО5 по факту нанесения ей телесных повреждений (л.д.19);
рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани ФИО8 (л.д.20);
справкой ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани (л.д.21);
справкой на лицо ПК «Марафон» (л.д.22);
и иными материалами дела.
Указанные документы последовательны, логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам дела.
Доводы заявителя и показания свидетелей с ее стороны (сына И., мамы ФИО9, соседки ФИО4 о том, что заявитель удары С.Р.Р. ФИО10 не наносила, физическую боль не причиняла, только таскала потерпевшую за волосы несостоятельны, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 (л.д.10), сообщением «03» об обнаружении ссадин, кровоподтеков в области лица и левого предплечья у ФИО5 (л.д.12); описанием повреждений в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-17).
Кроме того, само по себе таскание за волосы, которое сопряжено с причинением физической боли, уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Каких-либо достоверных доказательств, исключающих вину С.Р.Р. в совершении правонарушения, при производстве по делу не добыто. Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей ФИО5 не имеется, они не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела.
Представленные в деле доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины С.Р.Р. в инкриминируемом ей правонарушении.
Действия С.Р.Р. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей правильно.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Доводы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.
Судья
(подпись)
ФИО11