Судья Зарецкая С.П. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 24 августа 2023 г.
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Балуеве Д.В., с участием
прокурора Сердюка Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Р. и Р. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы заявителей Р., Р. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по материалу по жалобе заявителей
Р. и Р..
Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., мнение прокурора о необходимости отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителей Р. и Р. возвращена для устранения недостатков, с разъяснением права повторного обращения в суд после устранения недостатков.
Постановлением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба заявителей Р., Р. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
В апелляционной жалобе заявители Р. и Р. не соглашаются с постановлением суда, поскольку вопреки доводам суда ими на стр.8 апелляционной жалобы ими было заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от <данные изъяты> Однако оно судом оставлено без внимания и не разрешено. Срок обжалования был пропущен по уважительной причине в связи с поздним направлением им постановления суда.
Просят восстановить им срок обжалования постановления, передать жалобу и апелляционную жалобу для рассмотрения в иной региональный суд вместе с гражданским делом, отменить постановления суда от <данные изъяты> и от <данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции, проверив судебный материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. ст. 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.
На основании ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
На основании ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое рассматривается судьей, председательствующим в судебном разбирательстве дела.
Данные требования закона судом не соблюдены.
Из представленных материалов усматривается, что постановление судьи по жалобе Р. и В.И. принято <данные изъяты>, направлено заявителям по почте лишь <данные изъяты> и получено заявителями <данные изъяты> <данные изъяты>
Апелляционная жалоба поступила в суд <данные изъяты> <данные изъяты>
При вынесении постановления об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения суд исходил из отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования, в то время как такое ходатайство содержится листе 8 апелляционной жалобы (л.д.10 оборот), а кроме того заявителями изложены и причины, по которым ими пропущен установленный законом срок обжалования постановления суда.
Вместе с тем заявленное ходатайство судом оставлено без внимания и не разрешено.
На основании изложенного апелляционная инстанция не может признать законным и обоснованным постановление суда от <данные изъяты> и оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы заявителей.
Учитывая, что процессуальный срок пропущен заявителями по уважительным причинам (постановление суда получено ими на 14 день после его вынесения), а апелляционная жалоба подана через 4 дня после получения решения суда, апелляционная инстанция приходит к выводу о признании жалобы поданной в установленный законом срок и она подлежит принятию к рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15-389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы заявителей Р., Р. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по материалу по жалобе заявителей Р. и Р. отменить.
Считать апелляционную жалобу заявителей Р., Р. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> поданной в срок.
Апелляционную жалобу заявителей Р., Р. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ляхович М.Б.