51RS0009-02-2022-000289-48 № 02/2-19/2023
Мотивированное решение составлено 2 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года пгт. Умба
Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Татарниковой Н.Ю.,
при секретаре Беберине М.А.,
с участием:
истцов ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что являются собственниками (<данные изъяты>) квартиры, расположенной по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчику безвозмездно предоставлена для проживания указанная квартира, ответчик принял на себя обязательство нести расходы по оплате коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом суммы, возмещенной ответчиком в размере <данные изъяты>, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Кроме того, после выезда ФИО3 из квартиры жилое помещение осталось в непригодном для дальнейшего проживания состоянии, в связи с чем истцами понесены убытки по восстановлению жилого помещения в размере <данные изъяты>. В результате неправомерных действий ответчика, который вводил их в заблуждение о погашении задолженности перед организациями, предоставляющими коммунальные услуги, предъявляя исправленные квитанции, истцам был причинен моральный вред, выразившийся в стрессах, нервных срывах и повышении давления.
Просили взыскать с ответчика денежные средства по договору найма жилого помещения в размере <данные изъяты>, убытки на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно абзацу 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как усматривается из материалов дела, представленный истцами расчет неоплаченных коммунальных услуг, в котором учтена сумма, выплаченная ответчиком, основан на законе, соответствует договорным обязательствам, установленным договором найма, денежные средства, затраченные на ремонт жилого помещения, подтверждаются материалами дела, оснований сомневаться в достоверности расчетов у суда не имеется, компенсацию морального вреда ответчик не оспаривал.
Учитывая, что ответчиком причине истца имущественный ущерб и моральный вред, признание иска ответчиком не нарушает ничьих прав и требований закона, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При взыскании денежных средств с ответчика, суд учитывает, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> следовательно, денежные средства с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 имущественный ущерб в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Татарникова