Решение по делу № 2-210/2023 от 15.05.2023 - о внесении изменений в кредитную историю.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 15 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ООО «Траст» о внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ранее - ФИО2) обратилась в суд с указанным иском, указывая, что между ней, ФИО3 о и ЗАО КБ «Кедр» заключен кредитный договор № от 28.02.2011 на сумму 650 000 руб. По договору уступки прав (требований) от 05.04.2017 № требований по указанному кредитному договору уступлены ООО «Траст». 07.10.2011 с ФИО3 о заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, включая и указанные долговые обязательства. Решением суда от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с нее кредитной задолженности отказано. Полагая кредитную задолженность отсутствующей, по изложенным основаниям истец просит возложить на ООО «Траст» обязанность передать в кредитную историю ФИО2 информацию об исполнении обязательств по кредитному договору № от 28.02.2011, заключенному на сумму 650 000 руб., в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, также как и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представлено.

Представитель ответчика ООО «Траст» в письменных возражениях исковые требования не признал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 11.03.2020 по гражданскому делу № 2-1099/2020 установлено, что 28.02.2011 ЗАО Коммерческий банк «Кедр» (с 10.06.2016 ПАО КБ «КЕДР» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК») и ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 650 000 руб. на срок до 27.02.2016 под 17,5% годовых, а ФИО2 и ФИО3 выступили солидарными заемщиками.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиками.

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств и получения их ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и ею не оспаривался.

05.04.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 05.04.2017 были переуступлены права и в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 28.02.2011.

Согласно выписке из приложения к договору уступки права требования, ООО «ТРАСТ» были уступлены права требования к ФИО2 по вышеуказанному договору: сумма основного долга – 212 209,75 руб., сумма процентов – 64 593,82 руб. Общий объем уступаемых прав – 276 803,57 руб.

Из детального расчета суммы задолженности, заявления ФИО2 от 17.04.2014 и квитанций об оплате задолженности по кредитному договору следует, что ФИО2 15.04.2014 оплатила в счет погашения задолженности 39 500 руб. и 17.04.2014 она обратилась с заявлением в ЗАО КБ «КЕДР», в котором указала, что задолженность своей части по кредиту она выплатила в полном объеме и в дальнейшем производит оплату отказывается.

Сведений о внесении в добровольном порядке после указанной даты платежей по кредиту стороной предоставлено не и судом не получено, следовательно, кредитор узнал о нарушении обязательств и наличии права истребования досрочно всей задолженности по кредиту в соответствии с п.п. 3.4.3 Кредитного договора от 28.02.2011 именно 15.04.2014.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок исковой давности по предъявленным требованиям в полном объёме пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В рамках настоящего спора установлено, что 07.10.2011 между ФИО3 о и ФИО2 заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым ФИО3 о, в том числе принял на себя обязательства компенсировать ФИО2 ? долю от сумм ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 17.01.2013 брак между ФИО3 о и ФИО2 прекращен 08.11.2011.

После заключения 05.07.2022 брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО1.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с частями 1, 3.1 ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 данной статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения.

В связи с наличием непогашенной перед банком задолженности по указанному кредитному договору ООО «Траст» на правах источника формирования кредитной истории в силу императивных требований закона направило в АО «НБКИ» сведения относительно наличии соответствующей задолженности у ФИО2, которая учтена в бюро кредитных историй, что следует из представленного истцом отчета.

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 данного закона, в бюро кредитных историй в соответствии с указанной статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

При этом, вопреки позиции истца, отказ в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом кредитных обязательств, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано исключительно в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, а не в связи с отсутствием кредитной задолженности.

При этом правового значения для рассматриваемого спора соглашение о разделе общего имущества супругов от 07.10.2011, которое не порождает правовых последствий для кредитора, не имеет.

Доказательств недостоверности внесенных сведений в бюро кредитных историй, а также исполнения обязательств по кредитному договору в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах учитывая, что содержащаяся в бюро кредитных историй информация о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитных обязательств соответствует обстоятельствам исполнения кредитного договора, оснований для возложения на ответчика обязанности передать в кредитную историю информацию об исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от 28.02.2011, заключенному на сумму 650 000 руб., в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Траст» о возложении обязанности передать в кредитную историю информацию об исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 28.02.2011, заключенному на сумму 650 000 руб., в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2023.