Дело № 2-2938/2023 (УИД 43RS0003-01-2023-003171-37)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/2023 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Митсубиси» гос.номер {Номер}, полис {Номер}, на срок с {Дата} по {Дата} В результате ДТП от {Дата} автомобилю марки «Хендай» гос.номер {Номер} причинены механические повреждения, которые зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении названного ДТП и причинения вреда усматривается вина ФИО2 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме – в сумме 252500 рублей. Поскольку на дату ДТП ответственность ФИО2 застрахована не была, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб. В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО2 ущерб в порядке регресса в размере 252500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица ФИО3, АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Как взыскать ущерб от ДТП, если виновник не застрахован или страховой выплаты недостаточно

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить ему мотивированный отказ. В соответствии со статьей 7 указанного федерального закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис {Номер}, при управлении транспортным средством «Митсубиси» гос.номер {Номер}, на срок {Дата} по {Дата}.

{Дата} по адресу: {Адрес} ФИО2, управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы)» гос.рег.номер {Номер}, в нарушение требований п. 10.1 ПДД выбрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершил выезд на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем (Данные деперсонифицированы)» гос.рег.номер {Номер}, под управлением водителя ФИО3, двигавшейся без нарушений ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «(Данные деперсонифицированы) гос.рег.номер {Номер} причинены механические повреждения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову старшего лейтенанта полиции ФИО10. от {Дата} в возбуждении административного дела в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 не была застрахована, так как в договоре обязательного страхования от {Дата} указано, что ФИО2 данным транспортным средством будет пользоваться с {Дата} по {Дата}.

Согласно акту АО «Тинькофф страхование» № {Номер} от {Дата} указанное ДТП признано страховым случаем, принято решение о страховом возмещении в размере 252500 руб.

На основании платежного поручения {Номер} от {Дата} страховое возмещение выплачено потерпевшему в указанной сумме.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от {Дата}, на которую ответ от ответчика не поступил до настоящего времени, требования о возмещении причиненного ущерба добровольно не исполнено.

Оценив описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, - ФИО2 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения – в сумме 252500 руб., поскольку ответственность ФИО2 при причинении вреда имуществу ФИО3 не была застрахована. Поэтому требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 252500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5725 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023