Дело № 5-239/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 22 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

с участием ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания : <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустил осуществление в Российской Федерации иностранным гражданином трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), а именно: 21.03.2023 в 20 час. 30 мин., по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский просп., д. 41 в помещении кафе «Сомони» выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, временно пребывающий на территории РФ и прибывший в порядке, не требующем получения визы, который въехал в РФ 11.02.2023 с целью «работа», 03.03.2023оформил патент на работу серии №, вид трудовой деятельности – «подсобный рабочий», который, в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника повара на объекте общественного питания в кафе «Сомони» на территории Санкт-Петербурга при отсутствии патента на работу в соответствии с родом деятельности.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что фактически выполнял обязанности помощника повара в кафе без заключения трудового договора.

Помимо личного признания, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией паспорта, миграционной карты ФИО1, из содержания которых усматривается, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, прибыл в РФ 11.02.2023 в порядке, не требующем получения визы;

- копией патента № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в котором в графе профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) указано «подсобный рабочий»;

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

- содержанием видеозаписи, из которого следует, что на момент выявления административного правонарушения ФИО1 выполнял обязанности помощника повара.

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу. Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность ФИО1 в его совершении.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На территории Санкт-Петербурга ФИО1 разрешена работа в соответствии с указанным в патенте видом – подсобный рабочий, однако, фактически ФИО1 был допущен к работе и выполнял обязанности помощника повара.

Обстоятельств, предусматривающих исключения из общего права осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности при наличии разрешения на работу или патента, в данном случае не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 действующего патента с правом занимать должность помощника повара, повара не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. ФИО1 с протоколом ознакомлен, замечаний не высказал, копию получил.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО1, доводы ФИО1 о наличии у него авиабилета на 28.03.2023 сообщением Санкт-Петербург-Ташкент, полагаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации с самостоятельным выездом в Республику Узбекистан с учетом наличия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.10, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда в Республику Узбекистан.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.10 КоАП РФ (ч. 6) иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.С. Ковалева