Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФССП России, Министерству Финансов РФ, ГУФССП России по Ростовской области, Аксайскому РОСП ГУФССП России по Ростовской, третье лицо судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 области о взыскании убытков и обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 с ФИО5 взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 194 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 441 рубль. С ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 585 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 406 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 558 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, Аксайским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, пер. Атмосферный, <адрес>. В январе ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество было реализовано на торгах, денежные средства от продажи квартиры поступили на депозитный счет Аксайского отдела судебных приставов ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Аксайского районного суда <адрес> признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО1, выразившиеся в неперечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете <адрес> отделения судебных приставов ФССП России по <адрес> и полученных от реализации квартиры по вышеуказанным исполнительным производствам. Этим же решением суда судебного пристава обязали перечислить денежные средства, полученные от реализации квартиры и находящиеся на депозите службы приставов. Денежные средства на счет взыскателя поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 584 дня. Таким образом, судебными приставами-исполнителями не были совершены все необходимые меры по исполнению предъявленных требований, направленные на исполнение исполнительных производств, не перечислены в установленный законом 5 дневный срок денежные средства, поступившие на депозитный счет от реализации имущества, принадлежащего должникам. Деньги на депозит службы судебных приставов <адрес> поступили в январе ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ убытки в размере 722584,57 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Ростовской области ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представители ответчиков Министерства Финансов РФ, Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской, третье лицо судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся представителей, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п.1 ст.12, п.п.1,3 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, причинная связь между такими действиями и наступившим вредом, вина причинителя вреда. При этом по общему правилу вина причинителя вреда предполагается, и обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Из положений этой статьи также следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, установлена - ст. 1069 ГК РФ, в силу которой такой вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи за счет казны подлежит возмещению вред, находящийся в прямой причинной связи с противоправными действиями (бездействием) государственного органа, от имени которого выступают должностные лица при исполнении ими служебных обязанностей, то есть при осуществлении деятельности, входящей в круг их должностных полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 с ФИО5 взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 563 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 194 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 441 рубль. С ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору купли-продажи в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 585 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 406 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 558 рублей, а всего 369 549 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, Аксайским районным судом Ростовской области вынесено решение по делу № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 34,7 кв. м., этаж: 1, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>.

Выданы исполнительные листы: ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, на основании которых возбуждены исполнительные производства. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом вынесено решение о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, выразившееся в неисполнении вышеуказанных исполнительных листов.

В январе ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество - квартира, площадь: общая 34,7 кв. м., этаж: 1. кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес> была реализована на торгах, денежные средства от продажи квартиры поступили на депозитный счет Аксайского отдела судебных приставов ФССП России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Аксайского районного суда Ростовской области признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившиеся в не перечислении денежных средств, находящихся на депозитном счете Аксайского районного отделения судебных приставов ФССП России по Ростовской области и полученных от реализации квартиры по вышеуказанным исполнительным производствам. Этим же решением суда судебного пристава обязали перечислить денежные средства, полученные от реализации квартиры и находящиеся на депозите службы приставов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства на депозит службы судебных приставов поступили ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд находит его неверным.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных средств взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

При этом проценты по ставке рефинансирования по своей сути являются минимальным размером убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ (шестого дня поступления денежных средств на депозит) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72474,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 72 474 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий А.В.Лепетюх