Судья – Городецкая Н.И. УИД 23RS0021-01-2022-003202-56

Дело № 33-31227/2023

(№ 2-2150/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........11

судей ...........9, Кеда Е.В.,

по докладу судьи ...........11,

при помощнике судьи ...........4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому районному отделению СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ...........10 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому районному отделению СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по надлежащему извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства ........-ИП от .......... и о принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Из-за незаконных действий пристава-исполнителя он понес убытки на приобретение авиабилетов, аренду помещения, услуг такси, покупку лекарственных препаратов. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в виде вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также просил признать незаконным бездействие, выразившегося в неизвещении истца о возбуждении исполнительного производства, о вынесении ряда постановлений о наложении ограничений, в рамках исполнительного производства ........-ИП от ........... Так же истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации возмещение причиненного вреда в размере 94 492,20 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении исковых требований ...........1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю ...........6 на основании исполнительного документа, выданного Красноармейским районным судом Краснодарского края по делу ........ года по иску АО «Тинькофф Банк» к ...........1, ...........5 о солидарном взыскании задолженности в размере 84 308,43 руб., возбуждено исполнительное производство ........-ИП от .......... в отношении одного из солидарных должников – ...........5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю ...........6 от .......... произведено распределение денежных средств по исполнительному производству ........-ИП от ........... Денежные средства. Поступившие на депозитный счет Красноармейского РОСП от плательщика ...........5 по платежному поручению ........ от .......... в размере 84 308,43 руб., перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Тинькофф Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю ...........6 от .......... исполнительное производство ........-ИП от .......... окончено в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

.......... ...........1 приобрел туристическую путевку в Турцию на период с .......... по ...........

Однако туристическими услугами истец не воспользовался по причине ограничения права на выезд из Российской Федерации, о чем подразделением пограничного контроля истцу было выдано уведомление.

Вышеуказанное ограничение на выезд ...........1 из Российской Федерации было установлено .......... судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП, где было возбуждено исполнительное производство ........-ИП от .......... в отношении ...........1 на основании исполнительного документа, также выданного Красноармейским районным судом Краснодарского края по делу ........ года по иску АО «Тинькофф Банк» к ...........1, ...........5 о солидарном взыскании задолженности в размере 84 308,43 руб.

.......... ...........1 остался на территории Российской Федерации и в дистанционном порядке предоставил квитанцию о погашении задолженности по исполнительному производству ........ от .........., возбужденному ранее в отношении солидарного должника ...........5

В связи с тем, что ...........1 предоставил квитанцию об оплате долга по солидарному исполнительному производству ........ от .........., судебным приставом-исполнителем .......... вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству ........-ИП, а также постановление от .......... об окончании исполнительного производства в отношении ...........1 по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», иные принятые ограничения отменены.

...........1 отрицает получение уведомления о возбуждении данного исполнительного производства ........-ИП, о данном постановлении ...........1 стало известно .......... из информации, размещенной в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно материалам дела исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства ........-ИП направлено должнику ...........1 .......... путем электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочитано истцом ...........

На запросы судебного пристава-исполнителя, регистрирующие органы сообщили, что у должника имеется имущество, в связи с этим судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП вынесены соответствующие постановления о запрете регистрационных действий на имущество должника.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации от .........., которое в этот же день было направлено ...........1 путём электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано истцом ...........

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 24, 29, 30, 47, 64, 121 Федерального закона от .......... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от .......... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом и в установленные законом сроки известил ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем подтверждён факт получения истцом извещения о совершении того или иного действия, являющегося предметом настоящего разбирательства, посредством получения уведомления из информационной системы «Госуслуги» в связи с этим суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, отметил, что допустимого доказательства - судебного решения, устанавливающего противоправность действий (бездействия) должностного лица Красноармейского районного отделения СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении истца, в материалы дела не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» этот федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от .......... в отношении должника ...........1 направлено ему путем размещения информации в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг ...........

В соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными постановлением Правительства РФ от .......... ........, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29Федеральногозакона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что по истечение 15 дней с момента размещения извещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг должник ...........1 не осуществил вход, то, судебный пристав-исполнитель обязан был направить постановление о возбуждении исполнительного производства от .......... иными предусмотренными действующим законодательством способами.

Другие постановления судебного пристава-исполнителя: о временном ограничении на выезд должника из РФ от .........., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от .........., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от .........., направленные аналогичным образом, также не считаются врученными, поскольку вход на портал Госуслуг осуществлен .........., то есть по прошествии 15 дней с момента их размещения.

Учитывая, что направленное постановление от .......... не считается врученным, ...........1 не был уведомлен надлежащим образом о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства, то он не мог умышленно уклониться от исполнения требований, изложенных в исполнительном документе.

Следовательно, к нему не могли быть применены меры, в том числе, ограничивающие выезд за пределы РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........7 в виде вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также бездействие в виде не извещения истца надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, о вынесении ряда постановлений о наложении ограничений, в рамках исполнительного производства ........-ИП от ...........

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 81 указанного Постановления разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Незаконными действиями (бездействием) должностных лиц судебного-пристава исполнителя ...........8, судебного-пристава исполнителя ...........7, вынесших оспариваемые постановления ...........1 причинен имущественный вред в размере 94 492,20 руб., из которых: приобретение нового билета на .......... в размере 18499 руб., аренда жилого помещения для ночлега – 4 500 руб., расходы на приобретение медикаментов и пищи на сумму 2 914 руб., стоимость билета в размере 4 618 руб., услуги такси в размере 1 925 руб., расходы н приобретение обратного билета в размере 36984,93 руб., убытки в размере 25 051 руб.

Принимая во внимание, что сумма материального подтверждена надлежащими доказательствами, судебная коллегия считает необходимым взыскать с РФ в лице ФССП России в пользу ...........1 за счет средств казны денежные средства в размере 94 492,20 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснил Верховный Суд, при рассмотрении требований необходимо учитывать, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может зависеть от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Факт нарушения конституционного права истца на свободу передвижения в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей нашел свое подтверждение, в связи с чем, судебная коллегия признает наличие нравственных страданий, переживаний, которые истец был вынужден испытывать вследствие ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по исполнительным производствам как основание для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из характера нравственных страданий и их последствий, судебная коллегия, исходы из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2022 года – отменить.

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Красноармейскому районному отделению СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........7 в виде вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также бездействие в виде не извещения истца надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, о вынесении ряда постановлений о наложении ограничений, в рамках исполнительного производства ........-ИП от .......... – незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94 492,20 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, а также 5 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий - ...........11

Судьи - ...........9

...........13