Уникальный идентификатор дела 77RS0022-02-2022-010419-38

Дело №2-2105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2105/2023 по иску ... к ...у ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...... обратился в суд с иском к ответчикам ...у ... о взыскании задолженности с наследников в порядке универсального правопреемства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.06.2017 года между ...... и ...ой ... был заключен эмиссионный контракт № ... на обслуживание банковской карты, в соответствии с условиями которого ...ой Г.К. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 52 000 руб. под 25,9 % годовых.

19.05.2020 года ...а ... умерла.

По состоянию на 29.03.2022 года задолженность ...ой Г.К. перед банком составляет 131 216,87 руб.

Согласно материалам наследственного дела № ..., открытого у нотариуса адрес фио, наследником умершей ...ой Г.К., является супруг – ... ....

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества с наследника ...а ... задолженность по эмиссионному контракту в размере 131 216,87 руб. и расходы истца на оплату госпошлины.

Представитель истца ...» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ... Н.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались по месту жительства (регистрации). Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 09.06.2017 года между ...... и ...ой ... был заключен эмиссионный контракт № ... на обслуживание банковской карты, в соответствии с условиями которого ...ой Г.К. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 52 000 руб. под 25,9 % годовых.

19.05.2020 года ...а Г.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № ... от 21.05.2020 года.

По состоянию на 29.03.2022 года задолженность ...ой Г.К. перед банком составляет 131 216,87 руб., из которых задолженность по основному долгу – 95 246,99 руб., просроченные проценты – 35 969,88 руб.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № ... к имуществу умершей ...ой Г.К.

Согласно материалам наследственного дела № ..., открытого у нотариуса адрес фио, наследником умершей ...ой Г.К., является ... ....

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше и учитывая, что стоимость принятого наследниками имущества больше суммы задолженности наследодателя ...ой Г.К., суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала − Московского банка к ...у ... о взыскании задолженности с наследников в порядке универсального правопреемства подлежащими удовлетворению и взыскивает задолженность с Ответчика в заявленном истцом размере.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 3 824,34 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ...у ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ...у ... в пользу ... задолженность по эмиссионному контракту в размере 131 216 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 824 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

СудьяЛ.Г. Ваньянц