УИД 86RS0015-01-2023-000950-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре: Царёвой Е.П.,

с участием,

истца: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2023 по исковому заявлению ФИО4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта проживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении факта проживания на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в <адрес> по состоянию на дата.

Заявленное требование мотивировано тем, что истец является получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013. В дата при обращении к ответчику она узнала, что при определении размера ее пенсии пенсионным фондом не было применено повышенное соотношение заработков в связи с работой в районах Крайнего Севера из-за отсутствия документального подтверждения ее факта проживания на дата на территории районов Крайнего Севера или приравненных к ним местностей, а именно в <адрес>. Между тем, истец родилась в <адрес> и начала свою трудовую деятельность в дата в ПО ....» в <адрес>. В период с дата проживала в <адрес>, в данный период состояла на учете в КУ «Советский центр занятости населения», работала в МДОУ «Лучик», в Советском отделении Сберегательного банка № 7892. Дочь истицы ФИО2 обучалась в МОУ СОШ <адрес> с дата по дата, сын ФИО2 посещал МДОУ «Лучик» с дата до поступления в школу.

В связи с отсутствием документальных доказательств, истец обратилась в суд с указанным иском. Иным путем, во внесудебном порядке установления данного факта не представляется возможным. При этом указала, что установление факта проживания обусловлено необходимостью получения пенсии в более высоком размере.

Истец в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленного требования. Суду пояснила, что в дата приехала с супругом в <адрес> на 3 года, работала временно на время отпусков работников. В поселке приобрели дом, в нем были зарегистрированы, но архив о регистрации утерян. Дети ходили в детский сад, в школу, а в дата по семейным обстоятельствам вернулись в <адрес>.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Свидетели ФИО3, ФИО1 суду пояснили, что ФИО4 с дата проживала в <адрес> после дата стали проживать в <адрес>.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

От установления факта постоянного проживания в <адрес> зависит возможность получения заявителем пенсии с повышенным коэффициентом в силу требований ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В ходе судебного заседания исследованы документы представленные заявителем, которые подтверждают факт её постоянного проживания в ХМАО-Югре <адрес>, а именно: свидетельство о заключении брака от дата, место регистрации указано администрация <адрес>, копия трудовой книжки содержит сведения о работе истца в МДОУ «Лучик», в Советском отделении Сберегательного банка № 7892, справка КУ «Советский центр занятости населения», в котором указано, что истица состояла на учете в качестве безработного с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, справкой об обучении в МБОУ «СОШ <адрес>» дочери истицы с дата по дата, а также справкой о посещении сыном истицы МДОУ «Лучик» в <адрес> с дата до поступления в школу.

Кроме того, согласно свидетельства о рождении, истец родилась в <адрес>, согласно трудовой книжки начала свою трудовую деятельность в дата в ПО ...., дети истицы родились в <адрес>, с дата по настоящее время ФИО4 зарегистрирована в <адрес>.

Сведения, указанные в исследованных документах, в совокупности с пояснениями свидетелей и истца подтверждают факт того, что ФИО4 по состоянию на дата проживала постоянно в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

требование, заявленное ФИО4, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО4 дата рождения, уроженки <адрес> в <адрес> по состоянию на дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

В окончательной форме решение изготовлено 10.08.2023.

Судья П.В. Вараксин