Дело № 2а-1210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, ФИО12 ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании отменить оспариваемое постановление

установил :

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, в последующем (ДД.ММ.ГГГГ) указав судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП - ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП), ФИО12 ГОСП УФССП России по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФССП России по ЧР) о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании отменить данное постановление.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 53248,56 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление направлено в ряд банков, в которых открыты расчетные счета. В частности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №№, открытом в Банк ГПБ (ПАО) для зачисления заработной платы работодателем на сумму 53248,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новочебоксарского ГОСП направлено заявление о сохранении установленного законом прожиточного минимума о возврате части удержанных денежных средств и не допущения удержания заработной платы в 100% объеме. Также было указано, что на иждивении у истца находятся двое несовершеннолетних детей. Впоследствии при наличии уже имеющегося ограничения по распоряжению денежными средствами на счете №№, открытом в Банк ГПБ (АО), установленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №№, судебным приставом-исполнителем вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на денежные средств от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 18214,84 руб. по указанному исполнительному производству. Просит признать постановление от 29.03.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО2, ФИО3, представитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР, УФССП России по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с приложением материалов исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица - ООО «ЮФ Нерис», ФИО4, ФИО5, начальник ОИП УФСПП Росси по ЧР ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы исполнительного производства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет также право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов, представленных судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП, исполнительное производство № № возбуждено на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сумма взыскания 53248,56 руб. Взыскатель - ООО ЮФ «Нерис».

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило неисполнение заочного решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № согласно которому с ФИО1 в пользу ООО Юридическая фирма «Нерис» взыскана задолженность в сумме 51503,46 руб., из которых основной долг - 45191,18 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ - 6312,28 руб.; расходы по госпошлине - 1745,10 руб. Соответственно общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО ЮФ «Нерис» составила - 53248,56 руб. (51503,46 + 1745,10).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ было подписано судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО2 усиленной квалифицированной электронной подписью и направлено истцу в личный кабинет через систему ЕПГУ. Прочитано ФИО1 ВДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В установленный законодательством срок для добровольного исполнения требование в размере 53248,56 руб., отраженное в постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, должником исполнено не было.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, отраженный названной статье, не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ, вступил в силу с 01.02.2022) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ ст. 69 Закона об исполнительном производстве была дополнена частями 5.1 и 5.2.

Так, согласно ч. 5.1. названной статьи должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч.5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что судебным приставом - исполнителем при исполнении своих полномочий в первую очередь взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства должника, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество.

Применение положений абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ, носит заявительный характер, при предоставлении судебному приставу - исполнителю соответствующих документов.

Вопрос о сохранении должнику заработной платы и иных доходов свыше прожиточного минимума трудоспособного населения, при наличии у должника лиц находящихся на его иждивении, разрешается в судебном порядке.

Как было отмечено ранее судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № №

Из представленных Актов приема - передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № № изначально от СПИ ФИО2 на исполнение было передано судебному приставу - исполнителю ФИО8, в последующем судебному приставу - исполнителю Новочебоксарского ГОСП - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО3, по причине неисполнения требований по исполнительному документу в добровольном порядке, было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Банке ГПБ (АО). Общая сумма взыскания на дату актуальности ДД.ММ.ГГГГ указана - 55975,96 руб., из которых: 52248,56 руб. - взыскания в пользу юридического лица; 3727,40 руб. - исполнительский сбор. В преамбуле постановления отражено, что судебным приставом - исполнителем рассмотрены материалы исполнительного производства № № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Московским районным судом г. Чебоксары по делу № № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу юридического лица в размере 53248,56 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО3 сформировано постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Банке ГПБ (АО) по причине остатка задолженности истца перед ООО ЮФ «Нерис» на дату актуальности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18214,84 руб., из которых 14487,44 руб. - взыскания в пользу юридического лица; 3727,40 руб. - исполнительский сбор. В преамбуле постановления отражено, что судебным приставом - исполнителем рассмотрены материалы исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Московским районным судом г. Чебоксары по делу № № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу юридического лица в размере 53248,56 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО ЮФ «Нерис».

Из приведенного следует, что до ДД.ММ.ГГГГ на основании иного постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было списано с ДД.ММ.ГГГГ - 37761,12 руб.(52248,56 - 14487,44).

Истцом постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ отменено судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО3 постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на ДС ДД.ММ.ГГГГ

В своих требованиях административный истец ссылается на нарушение вынесенным судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановлением его конституционных прав и просит его отменить. При этом указывает на не сохранение ему, в рамках ст. 446 ГПК РФ, и детям, находящимся на его иждивении, размера прожиточного минимума.

Согласно свидетельствам о рождении № административный истец приходится отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На исполнении Новочебоксарского ГОСП находится исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов 1/4 всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В исполнительном производстве находится заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства, поскольку не получает алименты с ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не представлено доказательств погашения задолженности и уплаты алиментов на содержание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5

Согласно записи о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

ООО «ГСП-7» представлены справки 2-НДФЛ в отношении истца (л.д.№).

Из представленных справок о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что доход ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. составил 58744,47 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г.- 70210,71 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г.- 92583,91 руб.

Как было отмечено ранее, административным истцом не представлено доказательств уплаты, и в каком размере, алиментов на содержание ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данная информация в исполнительном производстве № № отсутствует.

Для применения положений абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ) административным истцом не представлены доказательства выполнения положений ч.ч. 5.1 и 5.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве, а именно обращение в Новочебоксарский ГОСП с надлежаще оформленным заявлением и предоставлением документов, подтверждающих наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. Доказательств обращения в суд для сохранения заработной платы свыше размера величины прожиточного минимума по причине наличия иждивенца, суду также не представлено, как не представлен доход супруги ФИО4

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца было списано 14398,54 руб. и 7303,81 руб. Всего после ДД.ММ.ГГГГ., при наличии задолженности на сумму 18214,84 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было списано 8842,39 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 14398,54 руб. (ДД.ММ.ГГГГ и 7303,81 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму 30544,74 руб. Поскольку фактически задолженность составляла 18214,84 руб., Новочебоксарским ГОСП возвращены истцу 27.04.2022 суммы 7303,81 руб. и 5026,09 руб. (платежные поручения № №, № №). Излишне взысканные суммы поступили на расчетный счет истца № № ДД.ММ.ГГГГ Приведенный расчетный счет указан административным истцом в его заявлении, в том числе в адрес Новочебоксарского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ и в его пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, погашенная сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ составила: 30544,74 руб. - 7303,81 руб. - 5026,09 руб. = 18214,84 руб.

Из приведенных обстоятельств следует, что постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено не в дополнение (как считает административный истец) к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (отменено ДД.ММ.ГГГГ), а самостоятельно, в целях отражения и погашения именно суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18214,84 руб.

Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО3, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменено.

Суд не усматривает каких-либо нарушений прав и интересов административного истца вынесенным постановлением, поскольку в постановлении указана актуальная задолженность на актуальную дату по определенному исполнительному производству, возбужденном на основании исполнительного листа, также указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Получено административным истцом через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом, названное постановление не оспорено, доказательств не обоснованности окончания исполнительного производства по причине фактического исполнения исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 (ч.2) КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суду не представлено доказательств наличия указанных условий, поскольку меры, принятые судебным приставом - исполнителем по принудительному исполнению судебного акта соответствуют требования законодательства.

Информация о вынесении судебным приставом - исполнителем постановлений об обращении взыскания на ДС должника от ДД.ММ.ГГГГ (№№ сводки), ДД.ММ.ГГГГ (№№ сводки), а также постановлении об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ (№№ сводки) и от ДД.ММ.ГГГГ (№№ сводки) была размещена в сводке по исполнительному производству в программном комплексе (ПК) АИС ФССП России.

Исходя из задач исполнительного производства, положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд не усматривает несоответствия принятого судебным приставом-исполнителем постановления (решения) нормативным правовым актам.

Также суд отмечает, что ФИО1 оспаривает непосредственно постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; иные действия (бездействия), в том числе по не возврату (списанию) излишне удержанных денежных сумм, действия (бездействия) по направлению постановлений судебного пристава - исполнителя, в том числе в банк, административным истцом не оспорены.

На основании изложенного, требование административного истца о признании постановления судебного пристава - исполнителя, принятого в рамках исполнительного производство № № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным, удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование об обязании должностное лицо Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии отменить оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № производно от первоначального требования, то оно также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, как было отмечено ранее, оспариваемое постановление отменено 25.04.2022 (после обращения административного истца с административным иском) в связи с погашением ДД.ММ.ГГГГ требований по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО12 ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, ФИО12 ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании отменить данное постановление, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.

Решение10.08.2022