Дело № 2-3-20/2023

УИД № 12MS0014-03-2023-000005-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО5 и ФИО7,

прокурора – помощника прокурора Куженерского района Республики Марий Эл ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании материальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, и взыскании материальных издержек, указав в обоснование требований, что приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Согласно заключению эксперта №КМД от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены следующие повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

С учетом тяжести вреда здоровью, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Кроме того, ФИО1 понес материальные издержки на проведение МРТ сустава в размере 3290 руб., которые также просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО7 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Помощник прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО6 полагал иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое лицо предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен преступлением. Нормы УПК РФ не исключают возможность потерпевшего обратиться с исковым заявлением отдельно от уголовного дела в порядке гражданского производства.

Правом на судебную защиту своих прав и свобод в уголовном процессе обладают лица, участвующие в деле, в том числе потерпевшие. В соответствии с УПК РФ потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Право лица на возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации и в случае, когда оно обусловлено совершенным преступлением, реализуется путем предъявления гражданского иска в уголовном деле.

Ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена виновность ФИО5 в совершении в отношении истца умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ, ФИО7 в совершении в отношении истца умышленного преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст.112 УК РФ.

ФИО5 и ФИО7 причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего, в группе лиц, при этом ФИО7 совершил преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта №КМД от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

- закрытый перелом дистальных эпифизов левой лучевой и локтевой костей - образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, чем могли быть и металлическая арматура, и деревянная палка, возможно и в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью;

- ссадина, кровоподтек левой надбровной области, ссадина левой височной области, кровоподтек в области 5 пальца правой кисти - образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, определить давность возникновения указанных повреждений по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не предоставляется возможным, ввиду отсутствия описания их характеристических и морфологических особенностей. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Гражданский иск о компенсации морального вреда и материального ущерба ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не заявлялся, в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО7 и ФИО5 моральный и материальный ущерб ФИО9 не возместили.

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступил в законную силу.

Положениями ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм закона, здоровье и жизнь относятся к личным неимущественным правам гражданина, в случае их нарушения с нарушителя может быть взыскана денежная компенсация морального вреда, если действиями нарушителя гражданину причинены физические или нравственные страдания.

Причинение физических страданий истцу действиями ответчиков установлены приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение нравственных страданий изложены истцом в исковой заявлении, подтверждены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из доказанности причиненного истцу ответчиками физических и нравственных страданий совершением преступления, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ суд, определяя размер денежной компенсации, учитывает то, что вред причинен в результате на почве возникших личных неприязненных отношений, вред причинен умышленно, умысел является прямым.

При совершении преступления ответчиками истцу причинен средней тяжести вред здоровью.

Перенесенные и переносимые нравственные страдания, указанные истцом, сопоставимы с полученными повреждениями.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Также судом принимается во внимание данные о личности ответчиков, учитывается длительность лечения ФИО1, что привычный образ жизни истца был нарушен, и полагает размер морального вреда причинением преступления в сумме 70000 руб., в соответствии с требованием разумности и справедливости будет достаточным для его компенсации.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, судом учтено имевшие место фактические обстоятельства дела, влияющие на определение размера компенсации, а именно умышленное совершение ответчиками ФИО5 и ФИО7 преступления в отношении истца, что в результате противоправных действий ответчиков истец испытывал физические и нравственные страдания, и последствия в полученных им травм.

Суд полагает необоснованным взыскание с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в солидарном порядке, поскольку причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого.

На основании изложенного, учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда ответчики ФИО5 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступления в отношении истца, суд полагает, что они должны компенсировать моральный вред истцу в долевом порядке.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что приговором суда установлен факт причинения истцу телесных повреждений совместными действиями ответчиков, принимая во внимание характер полученных истцом травм, обстоятельства, при которых данные травмы были получены, индивидуальные особенности истца и ответчиков, квалификацию действий каждого из ответчиков согласно приговору суда, физические и нравственные страдания истца, последствия от полученных травм, в том числе, что истец находился на длительном амбулаторном лечении, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагал необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в долях, то есть, 40000 руб., с ФИО7 и 30000 руб., с ФИО5

Кроме того, ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании материальных издержек, понесенных истцом при оплате расходов за получение платных медицинских услуг в размере 3290 руб., за проведение МРТ сустава.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Исходя из смысла вышеуказанных разъяснений, суд вправе удовлетворить исковые требования о возмещении расходов на проведение МРТ в случае доказанности того, что потерпевшему был необходим конкретный вид медицинской помощи, который не мог быть получен им бесплатно, либо он фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требуемую помощь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на проведение МРТ, в связи с полученным телесным повреждением от виновных действий ответчиков являются законными и подлежат удовлетворению в части компенсации материального ущерба в размере 3290 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 и ФИО7 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, и взыскании материальных издержек.

Поэтому по правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет в сумме 600 руб. (по двум самостоятельным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, и взыскании материальных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ФИО4 (№ №) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) материальные издержки в размере 3290 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «Куженерский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 600 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Добрынина

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.