Дело № 2-465/2023
16RS0011-01-2023-000335-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2023 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, применении последствий недействительности договора, признании права собственности на жилой дом с земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, применении последствий недействительности договора, признании права собственности на жилой дом с земельным участком.
Иск мотивирован тем, истец является собственником жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: . Дочерям сказала, что после смерти оформите наследство в одинаковых долях.
В начале февраля 2023 года ответчица обратилась ей с просьбой оформить ей 1/2 доли жилого дома с земельным участком, взамен, что она возьмет на себя все расходы.
В начале февраля 2023 года по просьбе ответчика поехали в Буинскую ЦРБ для сдачи анализов на операцию на глаз, так как зрение плохое.
Перед больницей по просьбе ответчицы зашли в регистрационную палату поставить подпись на документы. В регистрационной палате поставила на какие-то бумаги подписи, их не видела, содержание их никто ей не читал. После поехали в больницу. Там оказали ей медицинскую помощь.
Через некоторое время от младшей дочери узнала, что заключила договор дарения с ответчиком, передав ей в дар принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с земельным участком.
На момент заключения договора ей исполнилось 82 года, является инвали -ей группы, имеет плохое зрение, ответчиком была введена в заблуждение в силу плохого самочувствия, высокого артериального давления 220/105 мм.рт.ст., не могла понимать значения сделки.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали. Суду пояснили, что истица намерения безвозмездно передать в собственность ответчика жилой дом с земельным участком не имела, жилой дом является для нее единственным жильем. Она была введена в заблуждение, находилась в болезненном состоянии, содержание договора дарения ей никто не читал, у истицы катаракт на глазах, не видит. Подписи ставит, но для этого необходимо подвести ее руку на то место, куда необходимо поставить подпись. Юридически неграмотная. На основании ст. 178 ГК РФ просит признать договор дарения жилого дома с земельным участком недействительным, восстановить ее право собственности на жилой дом с земельным участком.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 используя видеоконференцсвязь иск не признали, суду пояснили, что по обоюдному согласию с мамой – истцом поехали оформлять жилой дом с земельным участком в ее пользу. В начале заехали в больницу, там истцу оказали медицинскую помощь. После заехали к нотариусу, но там разъяснили, что не заключают договор дарения, предложили поехать в МФЦ. В МФЦ после обеда договор дарения жилого дома с земельным участком со всеми документами дали на регистрацию. Договор дарения был прочитан ею и подписан матерью без возражений.
Третье лицо – представители муниципального отдела по Буинскому и м управления Росреестра по РТ, надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
07 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым ФИО1 подарила ФИО2 жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: .
Договор дарения жилого дома с земельным участком от , заключенный между истцом и ответчиком, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по РТ , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истица ФИО1 является ее матерью. Она болеет, является инвалидом третьей группы. Плохо видит, поэтому газеты не может читать. Более двух месяцев тому назад переехала жить к ней в . В марте 2023 года узнали, что жилой дом с земельным участком, принадлежащие матери, по договору дарения перешли сестре ФИО2 Мать при жизни не планировала переоформить свое недвижимое имущество кому-либо из детей. У матери часто повышается артериальное давление, при этом у нее бывают головные боли, слабость. В доме у матери в последнее время сын сестры устраивает пьянки со своими друзьями. Вследствие дарения жилого дома с земельным участком мать лишилась единственного жилья. Она в настоящее время желает переехать в свой дом, плачет каждый день.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что более двадцати лет ухаживают с мамой (ответчиком) за бабушкой (истцом). Отремонтировали дом бабушки, провели воду в дом. он повез бабушку с мамой, сперва в больницу, а затем в МФЦ. У бабушки настроение было хорошее, шутила, была в здравом уме и ясной памяти. Сказала, что желает жилой дом с земельным участком подарить им.
Согласно выписке врача-терапевта Буинской ЦРБ ФИО9 от , при обращении за медицинской помощью у ФИО1 объективное состояние было средней тяжести, артериальное давление - 220/105 мм.рт.ст., жалобы на головные боли, головокружение, перебои в работе сердца, тошнота, шаткость в походке, снижение зрения, слабость. Обследование производилось г. в 11 часов 30 минут.
Из справки глазной клиники «ОО Новый Свет» от г., острота зрения у ФИО1 составляет 0.2 и 0.3.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Истец в обосновании иска ссылается на ст. 178 ГК РФ, приводя при этом доводы, касающиеся и иных оснований недействительности сделки. Несмотря на предложение суда уточнить основание иска, Б.Г. данным правом не воспользовалась, поэтому суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ руководствуется основанием, указанным в иске - ст. 178 ГК РФ и оценивает остальные доводы Б.Г. только в рамках заявленного основания иска.
В силу ст. 178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснования (ст. 178 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из пояснений истицы, по настоянию дочери она подписывала какие-то документы, текст документа не видела, содержания которых ей никто не объяснял, русским языком владеет плохо, она всю жизнь прожила в деревне, является малограмотной. При этом после разговоров с дочерью, она была уверена в том, что подписывает документы на предстоящую операцию на глаза. Намерения дарить принадлежащие ей жилой дом с земельным участком она не имела, в результате совершенных сделок она осталась без жилья. До настоящего времени оплачивает коммунальные услуги. Желает вернуться в свой дом, но сын ответчика иногда там устраивает вечеринки.
Суд также учитывает, что на время заключения договора дарения истице было 82 года, она является инвалидом третьей группы, острота ее зрения составляет 0.2 и 03, плохо видит, и у истицы вследствие возраста и малограмотности под влиянием ответчика создалось ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделок, а именно она считала, что подписывает документы на предстоящую операцию на глаза, действительная ее воля не была направлена на отчуждение жилого дома, который является единственным местом ее жительства.
Из материалов дела следует, что договор дарения составлен на русском языке, при этом, в оспариваемом договоре отсутствуют указания на то, что текст договора был переведен истице, на язык, которым она владеет.
Более того, в виду нахождения истицы в болезненном состоянии в момент заключения договора дарения, она не была способна осознавать характер своих действий по дарению жилого дома с земельным участком.
В результате совершения оспариваемой сделки дарения и государственной регистрации права собственности на спорные жилой дом с земельным участком на имя ответчика, истица, находящаяся в преклонном возрасте, безвозмездно лишилась единственного жилья и не приобрела каких-либо юридических гарантий для дальнейшего проживания в отчужденном жилом доме.
Поэтому требования истицы о признании недействительным оспариваемый договор дарения, а также зарегистрированного права собственности ответчика на спорные жилой дом с земельным участком, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома, кадастровый номер , и земельного участка площадью 4121.07 кв. м, кадастровый , расположенные по адресу: , заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом, кадастровый номер , и земельного участка площадью 4121.07 кв. м, кадастровый , за ФИО2.
Истребовать жилой дом с земельным участком по адресу: из владения ФИО2, передав ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с подачей жалобы через Буинский городской суд РТ.
Мотивированное решение изготовлено .
Судья: Р.Р. Шамионов
Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов.