Дело № 2-1404/2025 (2-8967/2024;)
УИД 59RS0007-01-2024-012224-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 07.07.2025
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,
при ведении протокола секретарем ФИО4,
с участием представителя истца ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертных услуг,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Компас» (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании:
- в пользу ФИО1 стоимости работ и материалов по устранению недостатков квартиры в размере 12708 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в сумме 50000 рублей, почтовых расходов в сумме 269 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей;
- в пользу ФИО2 стоимости работ и материалов по устранению недостатков квартиры в размере 10590 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей;
- в пользу ФИО3 стоимости работ и материалов по устранению недостатков квартиры в размере 82602 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> ФИО1 - 3/25 доли, ФИО2 - 1/10 доли, ФИО3 - 39/50 доли. Работы по строительству многоквартирного дома по указанном адресу осуществляло ООО «Специализированный застройщик «Компас». В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении были обнаружены дефекты, для исследования которых истцы обратились в экспертное учреждение для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составляет 143507,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненном исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, судом извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2024 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 3).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированый застройщик «Компас» (застройщик) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома во встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 8-15).
Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и на условиях, установленных Договором уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
В договоре в п. 4.1 определены основные характеристики многоквартирного жилого дома и в п. 4.2 основные характеристики объекта долевого строительства (квартира): этаж - 5, номер квартиры - 422, назначение - жилое, количество комнат - 1 (студия), общая проектная площадь квартиры - 22,7 кв.м., жилая площадь квартиры - 21,6 кв.м, площадь комнат - 11,9 кв.м, площадь кухни - 3,4 кв.м., площадь прихожей - 3,1 кв.м., площадь ванной - 3,2 кв.м., площадь балкона - 1,1 кв.м.
Согласно п. 4.3 договора, объект долевого строительства (квартира) будет передаваться участнику долевого строительства с отделкой «Оникс» Комфорт, которая включает в себя: входную металлическую дверь с двумя замками и с накладкой из МДФ, межкомнатные двери в светлых тонах из поперечных брусковых элементов и покрытием - экошпон, а также фурнитурой; разводку системы водоснабжения и водоотведения до мест установки сантехники с ее подключением и до места установки стиральной машины, электроразводку по всей квартире с установкой конечных приборов (розетки, патроны, выключатели), установку электросчетчиков, индивидуальных приборов учета воды и тепла, пожарной сигнализации, приборы отопления - радиаторы; покрытие пола в комнате/ах, кухне - ламинат не ниже 32 класса с напольным пластиковым плинтусом, покрытие пола в коридоре, ванной и в с/у - плитка, покрытие пола на балконе/лоджии - стяжка напольная, керамическая плитка, покрытие стен в комнате/ах, кухне - виниловые обои горячего тиснения, покрытие стен в коридоре - виниловые обои горячего тиснения, покрытие стен в ванной - плитка в зоне установки ванны/поддона до высоты 2.3 метра, плитка в зоне раковины до высоты 1.1 метра, установка зеркала, в остальных местах - покраска влагостойкой краской, покрытие потолка в комнате/ах, кухне, коридоре, ванной, с/у - виниловый натяжной потолок, полотенцесушитель из нержавеющей стали, сантехническое оборудование (кухня: смеситель на раковину, раковина железная, ванная и с/у: акриловая ванна/поддон, керамическая раковина с пьедесталом, смесители, унитаз), ванна с облицовкой пластиковым экраном, системы водоснабжения и водоотведения закрыты коробом, пластиковые люки установлены, металлопластиковые окна из ПВХ профиля с установкой подоконников и отделкой откосов, заполнение наружного проёма лоджии/балкона - металлопластиковая конструкция с однослойным остеклением, ограждающие конструкции балкона/лоджии частично выполнены из светопрозрачных (светопропускающих) материалов, в том числе перегородки со смежными балконами/лоджиями.
Согласно п. 7.1 договора, цена договора составляет 3530000 рублей.
В соответствии с передаточным актом о приемке-передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял 1-комнатную <адрес>, общей площадью 21,5 кв.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> с отделкой «Оникс» Комфорт (л.д. 6).
В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцами обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения они обратились в Группу компаний PRO недвижимость ИП ФИО5
Согласно заключению Группы компаний PRO недвижимость эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположенной в <адрес>, имеются недостатки строительных работ производственного характера, а именно: в коридоре, кухне-нише, комнате - на стенах доклейки, замятие, воздушные пузыри и твердые включения под обоями, на полу изменение звучания при постукивании плитки, отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления, в ванной - на стенах брызги, наплывы, полосы и сгустки краски, отклонение ширины межплиточного шва более 1 мм, изменение характерного звука при постукивании из-за отсутствия клея либо отслоения плитки, отклонение стены облицованной плиткой от плоскости до 4 мм, на полу изменение звучания при постукивании плитки, разнотон в плитке, на балконе - на полу уступы между смежными плитками до 1,6 мм.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 105054,16 рублей без учета проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ, 143507,57 рублей с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ (л.д. 16-54).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истцов о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 143507,57 рублей, расходов за проведение экспертизы (л.д. 56,58).
Претензия ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный законом десятидневный срок не была удовлетворена.
Ответчиком представлено суду заключение строительного эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет определения наличия\отсутствия дефектов строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, стоимости их устранения по состоянию на 3 квартал 2024 года, по итогам проверки экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-104). Согласно указанному заключению в <адрес> по адресу <адрес>, <данные изъяты>, д. <данные изъяты> установлена доминирующая часть дефектов строительно-монтажных и отделочных работ, отражённых в заключении эксперта № от 07.10.2024 (исполнитель ИП ФИО5, ИНН <данные изъяты>), которые с высокой долей вероятности могут быть отнесены к производственным дефектам, а не к нормальному (физическому) износу.
В соответствии с «ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81). Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 244) дефекты являются малозначительными, устранимыми.
Стоимость устранения дефектов строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении составляет 74 009 рублей.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает критериям объективности, всесторонности и полноты исследования. Сметная стоимость устранения дефектов в размере 105 054 рублей (смета №), 143 507 рублей (смета №) является некорректной, в силу следующих причин:
При составлении сметы №, сметы № не учтён вид отделки квартиры «Оникс комфорт». Для устранения дефектов оклейки стен обоями в коридоре, жилой комнате и кухне-нише в сметах определена стоимость работ для смены обоев обыкновенного качества и стоимость обоев бумажных рифлёных марки, в то время как в квартире для отделки стен использованы виниловые обои. Соответственно, в расчётах необходимо использовать расценки для смены обоев улучшенного качества, а цену материала не ниже, чем для обоев виниловых рифленых, с высокой устойчивостью к мытью. Указанное привело к занижению сметных расчетов.
Применение в расчётах сметы № повышающих коэффициентов к стоимости работ обосновано не корректно. Эксперт, для увеличения стоимости работ при расчётах в смете № применяет повышающий коэффициент учитывающие снижение производительности труда при осуществлении ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения в размере 1,5. Указанные коэффициенты не целесообразно применять при расчётах стоимости устранения дефектов строительных, монтажных и отделочных работ. Их применение вступает в противоречие с применением экспертом правил для приемки выполненных и отделочных работ для объектов, не введённых в эксплуатацию (СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87).
Необходимо соблюдение последовательности, то есть если применяются правила приёмки для объектов, не введённых в эксплуатацию, то не целесообразно применять повышающие коэффициенты на работы, выполняемые для устранения строительных, монтажных и отелочных дефектов в жилых помещениях.
Осмотр квартиры экспертом, составившим настоящее заключение, выполнен ДД.ММ.ГГГГ. В период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ квартиры не заселена, не эксплуатируется по назначению. Отсутствуют осложняющие условия выполнения работ по устранению производственных дефектов в конкретной квартире.
При составлении сметы №, сметы № нарушены п. 12 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 421/пр); п. 67 Методики применения сметных норм (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 571/пр).
Нарушение указанных методик привело к искажению расчётов стоимости.
При производстве по составлению сметы №, сметы № экспертом не учтён вид, характер и объём дефектов.
При производстве экспертизы эксперт, составивший Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ руководствовался устаревшими (не актуальными) нормативными документами: ГОСТ 30674-99, ГОСТ 31937- 2011, СП 54.13330.2011, СП 50.13330.2012.
Заключение вводит пользователей в заблуждение в части достоверности сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, а именно, содержит указание на применение СТО ТПП 20-03-10 «Порядок проведения экспертизы экспертными организациями подразделениями торгово-промышленной палаты РФ. Общие положения». Стандарты торгово-промышленной палаты доступны только для её сотрудников и экспертов (л.д. 75-104).
В судебном заседании был допрошен специалист ФИО6, который пояснил суду, что в его заключении отражены причины использования нормативов и специального коэффициента. Дом введен в эксплуатацию, в этом доме проживают люди, необходимо учитывать, что проводятся малообъемные работы, работ немного. Одно из условий применения коэффициента – это то, что дом введен в эксплуатацию, поэтому применяются коэффициенты по малой объемности. Что касается выводов заключения специалиста ФИО11, и его отнесения к сводам правил «Изоляционные и отделочные покрытия», то они никакого отношения не имеют между самой. Своды правил «Изоляционные и отделочные покрытия» определяют требования к отделке, а сметный расчет – это сметный расчет. Это две абсолютно разные вещи, которые не соприкасаются. ГОСТ 30674 – определяет требования к оконным блокам, он действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Применял ГОСТ, действующий на момент строительства с учетом условий, которые в нем содержатся. СТО ТПП 20-03-10 - это методические указания, не нормативный документ. Данный стандарт был разработан Торгово-промышленной палатой, находятся в общем доступе. Специалист подтвердил, что проводил осмотр квартиры, в момент осмотра вещи в квартиру были завезены, дом был введен в эксплуатацию, люди проживали. На момент проведения досудебной экспертизы ремонтные работы не были произведены.
В судебном заседании был допрошен специалист ФИО7 который пояснил суду, что в представляемых экспертизах можно увидеть одну проблему – это то, что в заключениях не указан вид отделки квартиры. У застройщика три вида отделки, в каждом виде отделки предполагается разное применение материалов, напольных покрытий и т.д. Чтобы определить верную стоимость работы, нужно опередить какая отделка и какой материал применялся. Поэтому он сделал правильно перерасчет по отделке «Оникс» Комфорт, согласно которой предполагаются обои лучшего качества. На дату осмотра в квартире никто не проживал.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:
1. Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком в результате нарушений условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, технологических карт застройщика, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований?
2. В случае выявления таких недостатков, какова стоимость их устранения ? (л.д. 138-140).
Согласно заключению экспертов ООО «СК «ГарантСтрой» ФИО8, ФИО9 № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>А, имеются дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком в результате нарушений требований технических, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, а именно: в помещении (комната-кухня) - наличие трещин под обоями на всю высоту помещения, твердые включения под обоями, доклейка обоев, отклонения поверхности покрытия пола (ламината) от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой до 4,0 мм, отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов балконного блока на 5,0 мм/ 2м, на балконе - уступ между смежными плитками 2 мм, изменение характерного звучания при простукивании 2-х плиток, в санузле - непрокрасы на поверхности стен, следы рабочего инструмента на поверхности стен, брызги, наплывы на поверхности стен, при простукивании настенной плитки выявлено изменение характерного звучания 10-ти плиток, не соблюдена прямолинейность и ширина швов в стыках между плитками, изменение характерного звучания при простукивании 1-ой плитки, в коридоре - доклейка обоев, твердые включения под обоями, изменение характерного звучания при простукивании 7-ми плиток. Стоимость устранения таких недостатков по состоянию на 2 квартал 2025 года составляет 165 457 рублей (л.д. 144-211).
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключение экспертов ООО «СК «ГарантСтрой», которое является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость ремонтно-восстановительных работ.
Экспертное заключение экспертов ООО «СК «ГарантСтрой» выполнены на основании определений суда о назначении судебной экспертизы экспертами ФИО8, ФИО9, имеющим необходимые опыт и квалификацию в области проведения судебно-строительных экспертиз.
Заключение экспертами дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.
Эксперты в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Данным заключением разрешены спорные вопросы, возникшие при оценке и сопоставлении досудебного заключения эксперта № и заключения специалиста ФИО7
Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, с исковым заявлением в суд истцы обратились в установленный гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истцов не установлено, истцы в силу закона имеют право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.
В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного закона).
По смыслу приведенных правовых норм при установлении факта отступления застройщика от условий договора, именно на застройщика возлагается обязанность доказывания передачи истцу объекта, соответствующего по качеству условиям договора и обязательным нормативным требованиям.
С ДД.ММ.ГГГГ применяется часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, согласно которой, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, определенная экспертами подлежит уменьшению до 3% от цены договора.
Цена договора составила 3530000 рубля, 3% от этой суммы составляет 105 900 рублей.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствий требованиям нормативных документов в области строительства, в помещениях квартиры, определена экспертом в размере 165 457 рублей. Данная сумма подлежит уменьшению до суммы 105 900 рублей.
Поскольку ФИО2 принадлежит 1/10 доли в праве собственности на квартиру, в его пользу подлежит взысканию сумма 10590 руб., ФИО1 принадлежит 3/25 доли в праве собственности на квартиру, в ее пользу подлежит взысканию сумма 12708 руб., ФИО3 принадлежит 39/50 доли в праве собственности на квартиру, в его пользу подлежит взысканию сумма 82602 руб.
Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истцов как потребителей по вине ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда вопреки доводам ответчика подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу каждого истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.
Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истцов вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений их прав, в материалы дела представлены не были.
С учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" оснований для начисления и взыскания штрафа у суда не имеется.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 заключен договор о проведении строительно-технической экспертизы №.
Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждается кассовым чеком ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, квитанцией ИП ФИО5 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (л.д. 55).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании расходов на оплату экспертного заключения в сумме 50 000 руб.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика почтовые расходы за отправление ответчику претензии в размере 72 рубля, направление ответчику искового заявления в размере 72 рубля, за направление в суд искового заявления в размере 125 рублей.
Факт несения почтовых расходов подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 рубля (л.д. 57), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 рубля (л.д. 60), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании почтовых расходов в сумме 269 рублей.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и адвокатом ФИО10, согласно которому адвокат оказывает доверителю юридическую помощь по представлению интересов в суде по взысканию с ООО «СЗ «Компас» стоимости устранения недостатков в квартире, стоимость услуг составляет 30 000 рублей, квитанцией адвокатского кабинета ФИО10 к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Согласно п. 3.3. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокат имеет право привлечь для выполнения поручения третьих лиц, в том числе ФИО12
Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, непродолжительность судебных заседаний с участием представителя и их количество (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), исходя из критерия разумности размера судебных расходов и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., что в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из суммы заявленного уточненного имущественного требования (105 900 руб.) подлежала уплате в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4177 руб., государственная пошлина за каждое неимущественное требование (компенсация морального вреда) составляет 3000 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13177 руб. (4177 руб. + 3000 руб. х 3).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение затрат по устранению недостатков квартиры сумму в размере 12708 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 50000 рублей, почтовые расходы в сумме 269 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2, <данные изъяты> в возмещение затрат по устранению недостатков квартиры сумму в размере 10590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО3, <данные изъяты> в возмещение затрат по устранению недостатков квартиры сумму в размере 82602 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ОГРН <***>, ИНН: <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13177 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Гурьева
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.07.2025.
Копия верна. Судья Е.П. Гурьева
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-1404/2025 (2-8967/2024;) УИД 59RS0007-01-2024-012224-24.