РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lada Xray, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего ей на праве собственности, и Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ. Её гражданская ответственность не была застрахована, ответственность виновного была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, просила организовать восстановительного ремонта автомобиля. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в одностороннем порядке сменило форму возмещения с натуральной на денежную и произвел страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 597 рублей 01 копейки. Согласно заключению страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 108 597 рублей, без учёта износа – 158 996 рублей. У страховщика не заключены договоры для ремонта её автомобиля. Соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 50 398 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 934 рублей 89 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от 50 398 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от не указанной заявительницей величины и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ходатайствовал о принятии изменения исковых требований, просила взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 526 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от не указанной заявительницей величины и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 85-86, 96).

Финансовый уполномоченный представил по делу письменный отзыв (л.д. 44-45), в котором описал мотивы принятого им решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 63 44 № (л.д. 58), истица является собственницей автомобиля Lada GAB130 Lada Xray, VIN №, государственный регистрационный знак №

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 67 об.), ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут на <адрес>, 71Д, в Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № 163, под управлением ФИО2, с автомобилем истицы под её же управлением. Виновным в столкновении признан ФИО2, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль истицы получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего противотуманного фонаря.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №.

Гражданско-правовая ответственность истицы застрахована не была.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику для получения страховой выплаты (л.д. 59-62). При этом истица просила выдать ей направление на ремонт, что согласуется с положениями п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Однако направление на ремонт истице выдано не было, что признаётся ответчиком.

По калькуляции страховщика №GS23-019989_165453 (л.д. 90) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом износа составляет 108 597 рублей 01 копейку, без учёта износа – 158 996 рублей.

Истица с этой оценкой согласна.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл страховую выплату истице в размере 108597 рублей 01 копейки (л.д. 89).

В соответствии с п.15 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре);

- путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

В соответствии с пп.«б» п.18, п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер возмещения в денежной форме при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке, предусмотренном п.15.1-15.3 той же статьи) определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. На указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Однако правоприменительная практика исходит из того, что при необоснованном отказе страховщика в организации восстановительного ремонта автомобиля (т.е., в возмещении причинённого вреда в натуре) потерпевший вправе получить страховую выплату в денежной форме без учёта износа (определение Верховного суда Рф от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-8-К2). Правовая позиция высшей судебной инстанции основывается на том, что при организации восстановительного ремонта принадлежащего гражданину автомобиля в отличие от общего правила оплата осуществляется страховщиком без учёта износа комплектующих деталей, узлов, агрегатов (п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.59 постановления Пленума Верховного суда Рф от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). У потерпевшего при этом не возникает необходимости нести часть расходов на ремонт автомобиля. Соответственно, при уклонении от организации ремонта страховщик причиняет потерпевшему убытки в виде разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и размером страховой выплаты в денежной форме, определяемой по правилам п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учётом износа. Эти убытки должны быть возмещены страховщиком потерпевшему, вследствие чего последний вправе требовать выплаты суммы, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа.

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 той же статьи) путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Законом установлен безусловный приоритет натуральной формы, при этом потерпевший освобождается от необходимости участия в расходах на оплату ремонта в части, превышающей размер расходов на восстановительный ремонт, определённый в соответствии с единой методикой.

Обращаясь к страховщику за получением страховой выплаты, истица изначально просила организовать ремонт её автомобиля, это прямо отражено в её заявлении. Однако ответчик не смог организовать ремонт автомобиля в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл дополнительную страховую выплату истице в размере 50 398 рублей 99 копеек (л.д. 98), доведя тем самым общий размер выплаченной суммы до стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта износа (158 996 рублей).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в применимой редакции в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Как уже было указано, срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок выплаты не была произведена, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка. Обязательство страховщика было исполнено ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, истица имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка исчисляется от надлежащего размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, произведённой страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расчётный размер неустойки за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня) составляет 67 030 рублей 66 копеек (50 398,99 * 1,33).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определённой законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего. Продолжительность периода просрочки составила 133 дня. По информации Банка России, размещённой на его официальном сайте (http://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/LoansDB/), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 91 до 180 дней в целом по РФ в марте 2023 г., т.е. в момент, когда обязательство должно было быть исполнено, составляли 18,81% годовых (что эквивалентно 6,85% за 133 дня). Таким образом, размер неустойки в 19,70 раза превышает размер платы (3 402 рубля 43 копейки), которую должна была бы заплатить истица за получение на банковском рынке той денежной суммы, платёж которой был просрочен, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются. С учётом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию неустойки в 25 000 рублей (минимальный размер неустойки, определяемый ключевой ставкой ЦБ РФ за тот же период составляет 1 399 рублей 44 копейки).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, вызванного просрочкой страховой выплаты, осуществлением выплаты частями. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание, что ответчик, хотя и после обращения истицы в суд, но до разрешения дела удовлетворил её требования и осуществил требуемую страховую выплату, суд полагает необходимым удовлетворить его заявление об уменьшении размера штрафа и определяет его в 12 600 рублей.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №П (л.д. 34-36), подтверждённые кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истицы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 36 17 №) неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 12 600 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь