Дело № УИД: 34RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре ФИО4,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований, указав, что постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате произошедшего ДТП по вине ФИО2, ФИО3 получены телесные повреждения, квалифицирующие как причинившей средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, действиями ФИО2, ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, он вынужден был проходить медицинское лечение. Ответчик после совершенного ДТП не принес извинений, попыток загладить причинённый вред не предпринимал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что страховой компанией было выплачено возмещение. В случае удовлетворения требований, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, в части размера считают необходимым взыскать сумму с учетом требований разумности и справедливости. суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичное указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О судебном решении».

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в 02.00 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> при перестроении в крайний левый ряд, в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю КИА СЕРАТО, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, который двигался по <адрес> <адрес> в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водителю ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от <ДАТА>, по данным анализа представленной медицинской документации, у ФИО3 имелось телесное повреждение: тупая травма грудной клетки с переломом нижней трети тела грудины без смещения костных отломков с наличием отека мягких тканей в области грудины (без указания формы, размера), которая образована от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать которым по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возникла до момента обращения в лечебное учреждение <ДАТА> и квалифицируются в совокупности как причинение средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначение наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в результате действий ответчика испытывала физическую боль и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред.

Разрешая спор, суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от <ДАТА> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением ФИО3 вреда здоровью, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненного истцу вреда, степень вины ответчика, его поведение после дорожно-транспортного происшествия, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Довод представителя ответчика об отсутствии обязанности выплачивать компенсацию морального вреда, поскольку страховой компанией выплачено страховое возмещение ФИО3, несостоятельны и основании на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом при определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, личность истца, степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав истца и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, паспорт <...> в пользу ФИО3 паспорт 18 13928130 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 <...> в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова