№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Ким А.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора ВВВ, подсудимой КДД, защитника – адвоката ГВВ, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

КДД, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> со средним образованием, не замужней, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КДД совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 45 минут, КДД находилась в двухкомнатной <адрес>, когда у последней возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего её знакомой БАВ из вышеуказанной квартиры.

Действуя в реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, КДД, ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часа 45 минут, находясь в комнате № двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, тем самым сможет воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, тайно похитила со стола, расположенной в комнате № двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, ноутбук марки «HP RT 3290-C2», стоимостью <...> рублей, принадлежащий БАВ

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия КДД по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимая КДД не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, совершившей преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дать ей шанс на исправление и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных либо принудительных работе не имеется, поскольку КДД является беременной, а назначение штрафа является нецелесообразным, поскольку она не работает.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного преступления, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокату участвующего в ходе предварительного следствия и в суде. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КДД виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год. Обязать КДД один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения КДД в виде подписки о невыезде и надлежаще поведения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Снять ограничения по распоряжению ноутбуком марки «HP RT 3290-C2», переданным на ответственное хранение потерпевшей БАВ

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья ТЕА