Судья – Горов Г.М. Дело № 33-27105/23
2-427/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ПЖСК «Железнодорожник» о признании права собственности,
по апелляционной жалобе представителя администрации МО г-к Сочи на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения представителя истцов ФИО29, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с иском к ПЖСК «Железнодорожник» о признании права собственности, мотивировав требования тем, что ими были полностью выплачены паевые взносы для заключения договоров на приобретение права на помещения в многоквартирном доме по адресу:г. ............. Истцы приняли жилые и нежилые помещения в жилом доме, однако право собственности не может быть за ними зарегистрировано ввиду отсутствия разрешительной документации на указанный многоквартирный дом.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2022 г. иск удовлетворен.
Гражданское дело поступило в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение после отмены Четвертым кассационным судом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 г.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Сочи просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Спорный объект возведен с отклонениями от проектной документации и выданного ПЖСК «Железнодорожник» разрешения на строительство.
Изучив содержание исковых требований, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу наличии оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, в период времени с 03.02.2011 года по 15.10.2020 год между ПЖСК «Железнодорожник» (кооператив) и членами кооператива, пайщиками заключены договоры о внесении целевых паевых взносов.
В соответствии со справками, выданными ПЖСК "Железнодорожник" истцами полностью выплачены паевые взносы по заключенным с ними договорам за жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: ............
Согласно актов приема-передачи жилых помещений (квартир) ПЖСК "Железнодорожник" передал, а члены ПЖСК (истцы) приняли жилые и нежилые помещения в данном многоквартирном доме. Стороны считают обязательства по договорам исполненными, в рамках договоров не имеют финансовых претензий и претензий по срокам выполненных обязательств.
Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что их право собственности не было зарегистрировано в связи с отсутствием разрешительной документации администрации на данный дом. В ином порядке зарегистрировать право собственности невозможно.
Удовлетворяя исковые требования суд указал, что необходимость обращения истцов в суд обусловлена невозможностью регистрации права собственности в административном порядке ввиду отсутствия акта ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, получить который истцы не имеют возможности. Однако, как указано судом, отсутствие разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию по не зависящим от истцов причинам не должно являться препятствием для признания права собственности за истцами на индивидуально определенные объекты недвижимости.
С указанным выводом суда согласиться нельзя по следующим основания.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в орган государственной власти или местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложением документов, перечень которых определен частью 3 статьи Кодекса.
Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возможна только при установлении факта соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, техническим условиям, энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 3 статьи 55).
Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены необходимые документы, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ).
Из материалов дела видно, что спорный объект возведен с отклонениями от проектной документации и выданного ПЖСК «Железнодорожник» разрешения на строительство, поскольку фактически возведено здание этажностью 19+1, вместо разрешенного 16+2.
Данное нарушение послужило основанием для, администрации г.Сочи в отказе кооперативу в выдаче разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Отказ администрации никем не оспорен.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 года № А32-44164/2016 отменено предписание Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 09.09.2016 г. № 14-129А-Ю-294-ЕС, вынесенное в отношении ПЖСК «Железнодорожник».
Решением установлено, что внесение изменений в проектную документацию, изменение этажности многоквартирного жилого и получение нового разрешения (внесение изменений, продление срока действия) на строительство на уже фактически завершенный строительством и заселенный указанный многоквартирный жилой дом невозможно.
ПЖСК «Железнодорожник» обращалось в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с вопросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем письмом (исх. от 19.06.2012 года № 1124/21-01-14) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано по причине приостановления срока действия разрешения на строительство до устранения нарушений градостроительного законодательства в части отклонения строящегося многоквартирного дома от проектной документации.
Право собственности на объект недвижимого имущества возникает только с момента его государственной регистрации.
В силу п.10 ст.40 ФЗ от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
Многоквартирный дом не введен в эксплуатацию.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2022 г. подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Многоквартирный жилой дом не является объектом гражданского правового оборота, в связи с чем требование о признании права собственности на квартиры, расположенные в данном объекте не основано на нормах действующего гражданского законодательства.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2022 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к ПЖСК «Железнодорожник» о признании права собственности – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: В.В. Бекетова
Е.В.Кеда