Дело № 2- 422/2023

УИН 22RS0065-02-2022-006034-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать часть суммы займа в размере 50 000 рублей и часть процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей, в обоснование указав, что в январе 2021 года для открытия салона красоты по <адрес> в <адрес> между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор займа с элементами договора купли-продажи, в рамках которого истцом потрачено 200 000 рублей. Срок возврата - конец лета 2021 года. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами электронной переписки сторон через WhatsApp. 125 000 рублей передано ответчику наличными денежными средствами. Истцом закуплены и установлены в салоне: сауна 30 000 рублей, фитобочка 20 000 рублей, душевая кабина 5 000 рублей, оплачена реклама в размере 10 500 рублей, 8 975 рублей и 600 рублей. В переписке с 23.04.2021 по 29.05.2021 ответчик подтверждала наличие задолженности и обещала её вернуть.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в том числе основания заявленных требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 233 203 рублей 96 копеек, из которых неосновательное обогащение - 205 075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2021 по 02.02.2023 в размере 28 128 рублей 96 копеек, с доначислением процентов с 03.02.2023 до фактического исполнения обязательства по возвращению неосновательного обогащения, а также расходы за совершение нотариальных действий в размере 23 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование уточненного иска указано, что в январе 2021 года истцом ответчику предоставлены денежные средства и оборудование на общую сумму 205 075 рублей. Срок возврата определен концом лета 2021 года. 125 000 рублей передано ответчику наличными денежными средствами. Также истцом закуплены и установлены в салоне: сауна стоимостью 35 000 рублей, фитобочка стоимостью 20 000 рублей, душевая кабина стоимостью 5 000 рублей, произведен расчет за рекламу 10 500 рублей, 8 975 рублей, 600 рублей, всего на общую сумму 205 075 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что передал денежные средства ответчику с той целью, чтобы последняя заработала на открытии и продаже СПА-салона. Денежные средства передавал без расписок, договор займа не заключался, поскольку события происходили в период наличия между сторонами близких отношений. Ответчик обещала возвратить взятые у него суммы, а также денежные средства, уплаченные им за приобретение сауны, фитобочки, душевой кабины, средства оплаченные им за рекламу, что подтверждается перепиской в WhatsApp, однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем он обратился с иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила возражения на исковое заявление, согласно которым указала, что состояла в личных отношениях с истцом с декабря 2020 года по апрель 2021 года. Вела с ним общее хозяйство, он практически все время находился у нее дома. В этот периода она открыла СПА-салон на собственные средства, полученные от продажи автомобиля Лексус RX. Истец действительно оказывал ей помощь в комплектации салона, однако делал все на ее личные деньги, полученные от продажи автомобиля.

Денежные средства у истца в долг не брала, все траты, в том числе перевод денег ей на карту истец совершал добровольно, в силу личных отношений. Переведенные истцом денежные средства заемными средствами не являлись, использовались ею для организации общего досуга и покупки продуктов для совместных ужинов с истцом. Представленная истцом переписка из мессенджера не может являться доказательством получения ответчиком денежных средств от истца, не отвечает критериям полноты, достаточности, допустимости и достоверности, не позволяет сделать вывод о получении ответчиком денежных средств в указанных истцом суммах. Обещание возврата денежных средств в неоговоренном размере и основаниях, сделаны ею из-за поступающих от ответчика угроз, с целью защиты себя и своего ребенка.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, бремя доказывания приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества за счет истца, возлагается на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ, из которой следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факт приобретения или сбережения имущества; 2) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и 3) отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком существовали доверительные, личные (интимные) отношения.

Согласно пояснений истца, неосновательное обогащение ответчика в сумме 125 000 рублей, подтверждается перепиской датированной 31.01.2021 в мессенджере WhatsApp, засвидетельствованной нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО3 11.01.2023 в протоколе осмотра доказательств, согласно которой контакт «ДАННЫЕ ФИО4» сообщает: «ты мне 125 же давал? Наличкой». Оплата рекламы истцом подтверждается просьбами ответчика об указанном.

Кроме того, по мнению истца, неосновательное обогащение ответчика подтверждается:

- распиской ДАННЫЕ ФИО5 от 31.01.2021 о покупке ФИО1 сауны стоимостью 35000 рублей. Денежные средства в счет оплаты сауны получены через Сбербанк онлайн 25.01.2021 в размере 5000 рублей и 30 000 рублей передано наличными денежными средствами 31.01.2021;

- переводом 25.01.2021 истца на карту Дениса ДАННЫЕ ФИО5 5000 рублей (выписка по счету дебетовой карты). Назначение перевода денежных средств не указано;

-переводом 11.02.2021 суммы в размере 10500 рублей на карту Ольги ДАННЫЕ ФИО5 (выписка по счету дебетовой карты). Назначение перевода денежных средств не указано;

- переводом 13.02.2021 суммы в размере 8975 рублей на карту Ольги ДАННЫЕ ФИО5 (выписка по счету дебетовой карты). Назначение перевода денежных средств не указано;

- переводом 26.01.2021 на счет ответчика денежных средств, в размере 20 000 рублей (комиссия 300 рублей). Назначение перевода денежных средств не указано.

При обращении с иском в суд истец указал, что денежные средства перечислялись ответчику и третьим лицам по просьбе ФИО2 на условиях возвратности. В подтверждение чего истцом представлены переписка из мессенджера WhatsApp с контактом «Аленка», выписка по счету дебетовой карты на имя истца, расписка продавца ДАННЫЕ ФИО5 о продаже истцу сауны.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не принимает во внимание довод истца о том, что из буквального толкования переписки мессенджера WhatsApp с контактом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10» общая сумма, переданная ответчику на условиях возвратности, составляет 205 075 рублей, из которых 125 000 рублей им переданы лично ответчику. Получение сумм в названном размере ответчик отрицает. В тоже время нормы о буквальном толковании переписки между сторонами гражданское законодательство не содержит, тогда как к последней не могут быть применены нормы ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации о буквальном толковании договора, поскольку переписка договором не является, заключение договора, в том числе займа денежных средств у истца ответчик опровергает.

Скриншоты переписки в мессенджере в подтверждение передачи денежных средств, а также иного имущества от истца к ответчику и третьим лицам не могут быть приняты судом как относимые и допустимые доказательства, поскольку из переписки не представляется возможным установить, какие суммы и какое имущество передавалось истцом последней. Нельзя также сделать вывод о том, что цифра, обозначенная как «125», является суммой в размере 125 000 рублей и взята ответчиком у истца с возвратом. Как и нельзя сделать вывод, что само по себе приобретение истцом сауны подтверждает ее размещение на возвратной основе в Спа-салоне ответчика.

Приобретение истцом для ответчика фитобочки, душевой кабины не нашли подтверждение при рассмотрении дела, поскольку допустимых доказательств тому не представлено, равно как и того, что указанное имущество приобретено ответчиком на денежные средства истца полученные у него во временное пользование.

Истцом представлены сведения о переводах денежных средств на карты третьих лиц 25.01.2021, 11.02.2021, 13.02.2021, однако доказательств тому, что настоящие денежные средства приобретены или сбережены ответчиком, у суда не имеется.

Возражая, что перевод 26.01.2021 денежных средств, в сумме 20 000 рублей является неосновательным обогащением, ФИО2 указывает, что состояла в личных ****) с истцом, денежные средства потрачены на организацию совместного досуга и питания последних.

Суд относится критически к доводам истца в части того, что доказательством неосновательного обогащения ответчика в размере 205 075 рублей является ее обещание о возврате денежных средств, поскольку из представленных суду доказательств таковое не усматривается, как и то, что открытие, комплектация СПА-салона произведены на деньги истца.

В тоже время, суд учитывает представленный ответчиком в качестве подтверждения наличия денежных средств на организацию работы СПА-салона, договор от 23.10.2020 купли-продажи автомобиля **** за 680 000 рублей, договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес>, от 01.02.2021 года, заключенный на имя ФИО2 с арендодателем.

С учетом изложенного выше, доводы истца в обоснование исковых требований о том, что расходы на приобретение имущества, рекламных продуктов и передача наличных денежных средств производились на возвратной основе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принимая решение, суд учитывает, что перевод денежных средств и несение истцом расходов производились добровольно, по своему усмотрению, в период и в связи со сложившимися близкими отношениями с ответчиком. При этом какое-либо встречное обязательство ответчика ФИО2, которое она обязана была исполнить, получая денежные средства и имущество от истца, по делу не установлено.

Ссылка истца на переписку через мессенджер WhatsApp с контактом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 где ответчик в период с 23.04.2021 по 29.05.2021 подтверждала наличие задолженности и обещала её вернуть не свидетельствуют о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, поскольку из последней не представляется возможным установить сумму денежных средств, подлежащих возврату, срок возврата.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал о наличии долговых отношений между истцом и ответчиком, на основании которых были перечислены денежные средства ответчику.

Долговые отношения, на которые ссылается истец, суд не может положить в основу решения, ввиду отсутствия письменного договора (расписки) с указанием условий и сроков возврата переведенных денежных средств.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Данная норма носит императивный характер и не допускает никаких отклонений.

Исходя из положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, истец не привел суду доказательств тому, что перечислял ФИО2 деньги в счет долговых обязательств, а также не дал пояснений относительно причин, побудивших его неоднократно совершать денежные переводы на счет ответчика и иных лиц, которые совершались в отсутствие какой-либо ошибки со стороны истца.

Представленная истцом выписка по счету не содержит обязательных условий заключения договора займа, характерных для правоотношений, регулируемых статьями 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности условий, подтверждающих, что денежные средства были переданы в качестве займа, в счет иного обязательства и устанавливающих обязательство заемщика их возвратить.

Таким образом, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.

Доводы ФИО1 о перечислении денежных средств ФИО2 с целью предоставления ей возможности заработать правового значения не имеют, поскольку при наличии близких личных отношений между истцом и ответчиком мотивы, по которым осуществлялось перечисление денежных средств, не имеют значения, как и цели расходования ответчиком полученных денежных средств.

При рассмотрении дела установлено, что истец и ответчик находились в близких отношениях, а, следовательно, перечисленные истцом денежные средства в период нахождения в близких отношениях в отсутствие каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, применительно к пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения и возврату не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 факт получения денежных средств на возвратной основе отрицался, в подтверждение открытия салона на собственные денежные средства последней представлен договор продажи собственного транспортного средства за сумму в размере 680 000 рублей, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

Поскольку факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен, в тоже время операции по перечислению истцом денежных средств совершались неоднократно в отсутствие какой-либо ошибки со стороны последнего, у суда отсутствуют основания для квалификации перечисленных от истца денежных средств ответчику и третьим лицам, как неосновательного обогащения.

С учетом изложенного выше, при отсутствии совокупности условий необходимых для определения отношений в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в качестве неосновательного обогащения, а равно как и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 06 апреля 2023 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 06.04.2023

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-422/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова