Дело № 2-908/2025

55RS0007-01-2025-000117-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 июня 2025 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: совершить от имени заказчика действия, направленные на техническую диагностику, проверку транспортного средства, расположенного за пределами Российской Федерации, выставленного третьими лицами на продажу, его доставку до населенного пункта заказчика с целью его приобретения заказчиком, осуществить от имени заказчика действия, направленные на проведение таможенной очистки, оформление таможенных документов, совершить от имени заказчика действия, направленные на поиск (подбор) транспортно-логистической компании или иного способа, посредством которого будет осуществлена доставка приобретаемого транспортного средства, за вознаграждение от имени заказчика совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение и передачу в собственность заказчика транспортного средства. Заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за выполнение обязательств по настоящему договору, а также все расходы, возникающие в связи с выполнением исполнителем условий договора в полном объеме в установленные договором сроки. Заказчик обязуется выплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 65000 рублей в течение 2 с момента заключения договора. Данная сумма входит в стоимость транспортного средства по договору, оставшаяся сумма в размере 1235000 рублей должна быть оплачена по ДД.ММ.ГГГГ после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил денежные средства в размере 65000 рублей по представленным ответчиком реквизитам, однако до настоящего времени услуги по договору не оказаны, транспортное средство не приобретено, оплаченные денежные средства не возвращены.

На основании изложенного просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 65000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44200 рублей с дальнейшим начислением неустойки по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В дальнейшем по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 65000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44200 рублей с дальнейшим начислением неустойки по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Заявил об отказе от иска в части требований к ООО «Л-Авто».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить требования истца к ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4ст.1109 ГК РФ).

Из системного толкования указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в размере 65000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО2 в счет оплаты за оказание услуг по приобретению транспортного средства (том 1 л.д.49).

Факт перечисления денежных средств также подтверждается ответом АО «<данные изъяты>», из которого следует, что ФИО2 является клиентом банка, на имя которого ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (том 1 л.д.114-116).

Доказательств наличия денежных обязательств, во исполнение которых ФИО1 на счет ФИО2 переведены денежные средства, стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств наличия правоотношений между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», с которым у ФИО1 было намерение заключить договор возмездного оказания услуг по приобретению транспортного средства, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ суд полагает, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 65000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44200 рублей с дальнейшим начислением неустойки по день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Наличия каких-либо договорных правоотношений между ФИО6 и ФИО2 из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, в связи с чем требования истца в данной части суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.3 названного Постановления моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4).

Доказательств того, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истца, суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 65000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ