РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 31 июля 2023г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В. с участием защитников ФИО1 Родниной М.В. и Семеновой В.В., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27.07.2022г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, ФИО1 просит отменить постановление как незаконное, принятое с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил, и поскольку его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы, в соответствии с ч.2 ст.25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники ФИО1 Роднина М.В. и Семенова В.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы.

Изучив изложенные в жалобе доводы, выслушав в судебном заседании защитников ФИО1 Роднину М.В. и Семенову В.В., отказавшихся от ходатайства об истребовании в отделении почтовой связи по месту жительства ФИО1 доказательств его надлежащего извещения о необходимости явки за почтовыми отправлениями в период с 26.07 по 19.08.2022г., исследовав в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.07.2022г. 30.06.2022г. в 09-00 час. на <адрес обезличен> ФИО1 в установленный законом срок по 29.06.2022г. не уплатил штраф в размере 500 руб., назначенный постановлением ЦАФАП от 06.04.2022г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 01.05.2022г. в отсутствие ходатайства об отсрочке уплаты штрафа, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных ФИО1 доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не принял во внимание, что копия постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направлена была в <...>, где ФИО1 не живёт и не зарегистрирован с 2017г. Соответственно, копию данного постановления он не получил и о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа не знал.

Автомобиль, с использованием которого было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, был им продан ФИО2 02.04.2022г., а 11.05.2022г. он обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учёта.

Несмотря на продажу автомобиля, 25.07.2022г. узнав от сотрудников ГИБДД о назначении ему административного штрафа по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО1 28.07.2022г. уплатил штраф.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.25.1 КоАП РФ ФИО1, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, был вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. В отсутствие него дело могло быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если бы имелись данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него поступило бы ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо его ходатайство об отложении рассмотрения дела было бы не удовлетворено.

В нарушение указанных норм ФИО1 не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что привело к нарушению требований ст.26.1 КоАП РФ о необходимости установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, обжалованное постановление – отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи 77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 27.07.2022г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Китюх В.В.