Дело № 2-5841/2022

66RS0003-01-2022-005170-45

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», акционерному обществу «ВИМ Инвестиции» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, чтоФИО1 был открыт накопительный счет «Копилка» *** в ПАО «Банк ВТБ». На указанном счете в период с *** по *** находились денежные средства в размере 500 000 рублей. Согласно официальной информации с сайта ответчика (***), начиная с 4 месяца, сумма процентов на остаток на накопительном счете начисляется в размере - 4% годовых. При этом проценты начисляются на ежедневный остаток.Незадолго до *** истцу позвонил менеджер ответчика, предложил вложить всю сумму с накопительного счета в Инвестиционную стратегию ВТБ - Фонд Казначейский.*** истец внес сумму в размере 500 000 рублей в Инвестиционную стратегию ВТБ - Фонд Казначейский, что подтверждается соответствующей квитанцией.В начале января истец увидел, что сумма его денег на счете Инвестиционной стратегии уменьшилась, всвязи с чем *** истец решил вернуть всю сумму вложений, о чем уведомил сотрудников банка. Истцу была возвращена сумма в размере 476 413 руб. 79 коп. После направления претензии в ПАО «Банк ВТБ» о возврате не полной суммы истцу были возвращены еще 23 586 руб. 21 коп., общая сумма возвращенных денег составила - 500 000 руб. 00 коп. Однако истцу не был выплачен никакой процент на эту сумму за год вложения указанных денежных средств в Инвестиционную стратегию. Таким образом, ответчик безвозмездно пользовался денежными средствами истца в период с *** по *** без начисления каких-либо процентов. Сотрудник ответчика убедил истца, что на всю сумму в размере 500 000 рублей будут начислены проценты в размере 10,41% годовых. За весь период нахождения денег на счете Инвестиционной стратегии, причитающаяся истцу сумма денежных средств составляет - 52 050 рублей.На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в размере 32 010 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 32 389 рублей 20 копеек по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период размещения денежных средств на Инвестиционной стратегии ВТБ - Фонд Казначейский в размере 52 050 рублей, юридические расходы в размере 29 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В качестве соответчика привлечено акционерное общество «ВИМ Инвестиции».

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец проситвзыскать с ответчика упущенную выгоду по Инвестиционной стратегии в виде 10, 41 % годовых в сумме 62032 рубля 19 копеек, упущенную выгоду по счету «Копилка» в сумме 23835 рублей 62 копейки, проценты за неправомерное удержание денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 32389 рублей 20 копеек, юридические расходы в размере 29000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф, затраты на почтовые расходы в размере 1809 рублей.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что *** заявителем собственноручно подписана заявка на приобретение инвестиционных паев *** для физических лиц, в соответствии с которой заявитель просил Управляющую компаниювыдать инвестиционные паи «ВТБ- Фонд Казначейский» на сумму 500000рублей.Подписав указанную заявку, заявитель подтвердил, что ознакомлен с Правилами фонда.Банк и управляющая компания действовали в полном соответствии с действующим законодательством и Правилами Фонда.

Ответчик АО «ВИМ Инвестиции», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение дохода от доверительного управления имуществом, составляющим этот фонд, если правилами доверительного управления этим фондом предусмотрена выплата такого дохода, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда).

Инвестиционный пай открытого паевого инвестиционного фонда удостоверяет также право владельца этого пая требовать от управляющей компании погашения инвестиционного пая и выплаты в связи с этим денежнойкомпенсации, соразмерной приходящейся на него доле в праве общей собственности на имущество, составляющее этот фонд, в любой рабочий день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 156-ФЗ владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Исходя из положений Закона № 156-ФЗ владелец инвестиционных паев вправе в любой рабочий день требовать от управляющей компании погашения всех принадлежащих ему инвестиционных паев и прекращения тем самым договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом между ним и управляющей компанией или погашения части принадлежащих ему инвестиционных паев (подпункт 1 пункта 6 статьи 11 Закона № 156-ФЗ).

Заявки на погашение инвестиционных паев удовлетворяются в пределах количества инвестиционных паев, учтенных на соответствующем лицевом счете (пункт 2 статьи 23 Закона № 156-ФЗ).

Заявки на погашение инвестиционных паев в соответствии с правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом подаются в управляющую компанию и (или) агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (пункт 2 статьи 24 Закона № 156-ФЗ).

Агентами по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев могут быть только субъекты, указанные в пункте 1 статьи 27 Закона № 156-ФЗ, в том числе профессиональные участники рынка ценных бумаг, имеющие лицензию на осуществление брокерской деятельности, кредитные организации.

Агент по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев действует от имени и за счет управляющей компании на основании договора поручения или агентского договора, заключенного с управляющей компанией, а также выданной ею доверенности (пункт 2 статьи 27 Закона № 156-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** на основании заявления физического лица на открытие счета в финансовой организации, подписанного истцом собственноручно, ФИО1 открыт накопительный счет Копилка *** в ПАО «Банк ВТБ».

*** истцом собственноручно подписана заявка на приобретение инвестиционных паев *** для физических лиц, в соответствии с которойистец просил Акционерное общество ВТБ Капитал Управление активами выдатьинвестиционные паи открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «ВТБ-Фонд Казначейский» на сумму 500 000 рублей 00 копеек.

Впоследствии Акционерное общество ВТБ Капитал Управление активами переименовано в АО «ВИМ Инвестиции».

*** истцом собственноручно подписано заявление об открытии лицевого счета (для физического лица) *** в соответствии с которым истец просил открыть лицевой счет владельца в реестре владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда «ВТБ-Фонд Казначейский».

*** со счета истца списаны денежные средства в размере 500 000 рублей в пользу Управляющей компании, что подтверждается выпиской по счету.

В ответе на запрос банк сообщил, что в связи с некорректными сведениями о месте регистрации истца в предоставленной анкете физического лица, в открытии лицевого счета было отказано, денежные средства возвращены управляющей компанией на банковский счет истца ***.

*** на счет истца зачислены денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

*** истцом собственноручно подписана заявка на приобретение инвестиционных паев *** для физических лиц, в соответствии с которойистец просил управляющую компаниювыдать инвестиционные паи «ВТБ-Фонд Казначейский» на сумму 500 000 рублей.

*** истцом собственноручно подписано заявление об открытии лицевого счета (для физического лица) ***, в соответствии с которым истец просил открыть лицевой счет владельца в реестре владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда «ВТБ-Фонд Казначейский».

*** банком со счета истца списаны денежные средства в размере 500 000 рублей в пользу управляющей компании, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению от *** ФИО1 предоставлен доступ к интернет-системе «Кабинет клиента» ***., предоставлена возможность получения информации о состоянии инвестиционного портфеля, а также возможность формировать и подписывать простой электронной подписью заявки на приобретение, погашение и обмен инвестиционных паев.

*** истец обратился в управляющую компанию с заявкой на погашение инвестиционных паев *** для физических лиц, в соответствии с которой истец просил погасить инвестиционные паи «ВТБ-Фонд Казначейский» в количестве 6 896.55172 штук.

*** истец обратился в банк с заявлением, оформленным на фирменном бланке, содержащим требование о возврате паев истца в полном объеме.

*** Управляющей компанией на счет истца зачислены денежные средства в размере 476 413 рублей 79 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ответу на судебный запрос *** истцом была оформлена заявка *** на погашение 6 896,55172 инвестиционных паев Фонда, на основании которой *** была проведена расходная запись по лицевому счету ФИО1 в Реестре владельцев инвестиционных паев. Расчетная стоимость пая на дату проведения операции составила 69,78 руб. (расчетная стоимость инвестиционного пая на *** - рабочий день, предшествующий дню погашения инвестиционных паев). Расчетная стоимость пая на дату проведения операции с учетом скидки, на которую уменьшается расчетная стоимость инвестиционного пая Фонда при погашении: 69,78 руб. - 1% = 69,08 руб.Сумма денежной компенсации: 6 896,55172 паев * 69,08 руб. = 476 413,79 руб. Сумма скидки составила: 6 896,55172 паев * 69,78 руб. - 6 896,55172 паев * 69,08 руб. = 4 827,59 руб.Истцу была перечислена сумма в размере 476 413,79 руб. на банковские реквизиты, указанные в заявке на погашение инвестиционных паев ***, что подтверждается платежным поручением. По информации, имеющейся в распоряжении Управляющей компании, в рамках лояльности в целях сохранения партнерских отношений между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), *** была осуществлена выплата компенсации потерь на текущий счет истца в Филиале *** Банка ВТБ (ПАО), в сумме23 586,21 руб., являющейся разницей между суммой 500 000 руб., перечисленной клиентом в оплату инвестиционных паев Фонда, и суммой 476413,79 руб., поступившей после погашения инвестиционных паев Фонда.

*** истец обратился в банк с претензией, содержащей требование о возмещении денежных средств до 500 000 рублей, а также выплате процентов,причитающихся истцу при размещении денежных средств в размере 500 000 рублей на счете.Банк в ответе указал, что, принимая во внимание сложившиеся обстоятельства и важность сохранения партнерских отношений между истцом и банком, на текущий счет, открытый истцу в банке, будет осуществлена выплата компенсации в размере 23 586 рублей 21 копейки. *** банком на счет истца зачислены денежные средства в размере 23 586 рублей 21 копейки, что подтверждается выпиской по счету.

*** истец обратился в банк с претензией по выплате упущенной выгоды в виде процентов, содержащей требование о начислении процентов на сумму500 000 рублей 00 копеек. Банк отказал в удовлетворении требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ****** рассмотрение обращения ФИО1

*** между ЗАО «ВТБ Капитал Управление Активами» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен агентский договор ***.*** между Управляющей компанией и банком заключено дополнительное соглашение *** к агентскому договору. В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения в пункт 1.1 агентского договора внесены изменения.Согласно пункту 1.1 Агентского договора в редакции, установленной Дополнительным соглашением, Управляющая компания поручает, а банк принимает на себя обязательства по осуществлению функций агента по приему заявок на приобретение, обмен и погашение инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, в том числе открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «ВТБ - Фонд Казначейский», в соответствии с законодательством Российской Федерации и сфере финансовых рынков, правилами доверительного управления фонда и Агентским договором.Пунктом 1.3 Агентского договора установлено, что «При совершении Агентом функций агента по приему заявок на приобретение, обмен и погашение инвестиционных паев Фонда, права и обязанности будут возникать непосредственно у Управляющей компании».

Как следует из пункта 1.4 Агентского договора «При осуществлении функций агента по приему Заявок Агент действует от имени и по поручению Управляющей компании за вознаграждение, предусмотренное настоящим Договором».

Доводы стороны истца сводятся к том, что решение об открытии инвестиционного счета принято истцом не самостоятельно, а по рекомендации сотрудника банка, который не довел до сведения истца информацию о возможных рисках, банк в период с *** по *** пользовался денежными средствами истца без начисления каких-либо процентов, при этом сотрудник банка убедил истца, что на денежные средства в размере 500 000 рублей будут начисляться проценты в размере 10,41 процента годовых. Кроме того, истец указал, что если бы он не забрал свои денежные средства со счета, то мог бы получать 4 процента годовых с суммы 500 000 рублей по вкладу «Копилка».

Как следует из представленных документов, *** истцом собственноручно подписана заявка на приобретение инвестиционных паев *** для физических лиц, в соответствии с которой истец просил Управляющую компанию выдать инвестиционные паи «ВТБ-Фонд Казначейский» на сумму 500 000 рублей 00 копеек. Подписав указанную заявку, истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами фонда.

Согласно пункту 16 Правил доверительного управления «ВТБ - Фонд Казначейский» «Правила доверительного управления фондом определяют условия доверительного управления фондом. Учредитель доверительного управления передает имущество в доверительное управление управляющей компании для объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления и включения его в состав фонда на определенный срок, а управляющая компания обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя доверительного управления.Присоединение к договору доверительного управления фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев фонда (далее - инвестиционные паи), выдаваемых управляющей компанией.».

В силу пункта 18 Правил доверительного управления «ВТБ - Фонд Казначейский» «Владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего фонд.».

Согласно пункту 25 Правил доверительного управления «ВТБ - Фонд Казначейский» «Инвестирование в объекты, предусмотренные инвестиционной декларацией фонда, связано с высокой степенью рисков и не подразумевает гарантий как по возврату основной инвестированной суммы; так и по получению каких-либо доходов. Стоимость объектов вложения средств, составляющих фонд, и, соответственно, расчетная стоимость инвестиционного пая могут увеличиваться и уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем, государство и Управляющая компания не гарантируют доходность инвестиций в фонд. Заявления любых лиц об увеличении в будущем стоимости инвестиционного пая могут расцениваться не иначе как предположения.Настоящее описание рисков не раскрывает информации обо всех рисках вследствие разнообразия ситуаций, возникающих при инвестировании. В наиболее общем виде понятие риска связано с возможностью положительного или отрицательного отклонения результата деятельности от ожидаемых или плановых значений, т.е. риск характеризует неопределенность получения ожидаемого финансового результата по итогам инвестиционной деятельности.Для целей настоящего описания под риском при осуществлении операций по инвестированию понимается возможность наступления события, влекущего за собой потери для инвестора.

В соответствии с пунктом 105 Правил доверительного управления «ВТБ - Фонд Казначейский» стоимость чистых активов фонда определяется в порядке и сроки, предусмотренные нормативными актами в сфере финансовых рынков.Расчетная стоимость инвестиционного пая определяется путем деления стоимости чистых активов фонда на количество инвестиционных паев, по данным реестра владельцев инвестиционных паев фонда на момент определения расчетной стоимости.

Согласно п.79 правил Фонда при подаче заявки на погашение инвестиционных паев управляющей компании и агентам, за исключением подачи заявки агенту - Акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк», расчетная стоимость инвестиционного пая уменьшается на следующую скидку:

- 2 (Два) процента от расчетной стоимости инвестиционного пая при подаче заявки на погашение инвестиционных паев фонда в срок, менее 180 (сто восемьдесят) дней со дня внесения приходной записи по лицевому счету зарегистрированного лица в реестре владельцев инвестиционных паев в отношении погашаемых инвестиционных паев;

- 1,5 (Одна целая пять десятых) процента от расчетной стоимости инвестиционного пая при подаче заявки на погашение инвестиционных" наев фонда в срок, равный или более 180 (сто восемьдесят) дней, но менее 365 (триста шестьдесят пять) дней со дня внесения приходной записи по лицевому счету зарегистрированного лица в реестре владельцев инвестиционных паев в отношении погашаемых инвестиционных паев;

- 1 (Один) процент от расчетной стоимости инвестиционного пая при подаче заявки на погашение инвестиционных паев фонда в срок, равный или более 365 (триста шестьдесят пять) дней со дня внесения приходной записи по лицевому счету зарегистрированного лица в реестре владельцев инвестиционных паев в отношении погашаемых инвестиционных паев.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец был уведомлен о рисках убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд. Истцом приобретена доля в праве общей собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд.

Доводы истца о том, что до него до него не была доведена информация о возможных рисках не принимаются судом, поскольку истец указал в заявлении на ознакомление с Правилами фонда, которые в том числе и размещены в общем доступе. При надлежащей степени заботливости и осмотрительности истец как совершеннолетнее и дееспособное лицо имел возможность и должен был ознакомиться с содержанием подписываемых им документов, а, следовательно, знать о действительном положении дел. Согласно пояснениям самого истца он имел доступ к личному кабинету, где имел возможностьотслеживать изменения рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд. Представленной аудиозаписью разговора с менеджером банка указанные доводы истца также не подтверждаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Таким образом, истец при заключении договора должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Истец ссылается на введение его в заблуждение, при этом требований о признании заключенного договора недействительным стороной истца, в частности по основаниям, предусмотренным статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено,договор доверительного управления истцом не оспорен. Вместе с тем истцом не представлено доказательств относительно того, чтосделка была совершена истцом под влиянием заблуждения, в результате недобросовестных действий ответчика или иных лиц, вследствие предоставления ими неполной или недостоверной информации, умолчания относительно природы сделки, ее предмета или условий, лица, с которым сторона вступает в сделку, создании у истцаложного представления об иных обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

На основе материалов дела суд приходит к выводу о том, что истец понимал, что заключает договор доверительного управления имуществом - то, что вложение в инвестиционный паи не является договором банковского вклада, так как дохода в определенном размере (по твердо установленной ставке) от такого вложения банк ему не гарантировал и в заявке истца на передачу имущества он не устанавливался.Из пояснений самого истца в судебном заседании следует, что истец, имея доступ к личному кабинету, имел возможность проверять постоянно инвестиционный доход, процентная ставка по которому менялась, чтосвидетельствует, о том, что он понимал, что ставка в рамках инвестиционных правоотношений не установлена. Поскольку управляющая компания действовала в соответствии с Правилами фонда, совершая управление приобретенными истцом паями, в спорный период истцу была выплачена стоимость пая в соответствии с Правилами фонда, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка ответчика о том, что предварительно истцу как лицу, не являющему квалифицированным инвестором, должно было быть проведено тестирование согласно Базовому стандарту защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих акционерные инвестиционные фонды и управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов" отклоняются судом, поскольку согласно его общим положениям тестирование физического лица, не являющегося квалифицированным инвестором предусмотренопунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" и статьей 51.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", которые к спорным правоотношениям не применяются.

Доказательств, подтверждающих, чтоответчики гарантировали истцу получение инвестиционногодохода в размере 10, 41%, суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взысканииупущенной выгоды по Инвестиционной стратегии. Суд также не видит оснований для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды по счету «Копилка» в сумме 23835 рублей 62 копейки, в связи с тем, что истец добровольно и по своему усмотрению внес денежные средства с накопительного счета на покупку инвестиционных паев, на незаконность или недействительность заключенного договора истец не ссылается.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.В соответствии с Правилами фонда приобретение инвестиционных паев Фонда осуществляется физическими и юридическими лицами с целью извлечения прибыли, то есть данные лица осуществляют финансовые вложения в имущество, составляющее данный Фонд, использование и отчуждение которых может впоследствии привести к получению материального дохода. Ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому Закон "О защите прав потребителей" на данные правоотношения не распространяется. Таким образом, оснований для применения статей 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих выплату штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ему причинены нравственные и физические страданиядействиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При таком положении дел суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Ввиду того, что отсутствуют основания для удовлетворения основных требований, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании юридических и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН ***), акционерному обществу «ВИМ Инвестиции» (ИНН <***>) о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова