УИД: 27RS0(№)-02
Дело № 2-742/2025 (2-6515/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,
при помощнике судьи - П,
с участием истца - С
представителей истца - адвоката Р
представителя ответчика - М
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
С обратился в суд с иском к О.Р. по (адрес) о признании незаконным и отмене приказа (№)л/с от 06.23.2024 врио начальника О.Р. по (адрес) о расторжении контракта и увольнении его из органов внутренних дел по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, восстановлении его на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в качестве участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О.Р. по (адрес), взыскании с ответчика утраченного денежного содержания в размере 2 926 рублей 0274 копейки за каждый день вынужденного прогула с (дата), возложении обязанности пересчитать выслугу лет с учетом учебы в учебном заведении с 2004 по 2009 год. В обоснование требований ссылается на то, что с (дата) являлся сотрудником полиции в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О.Р. по (адрес). Приказом № (№)л/с от 06.23.2024 врио начальника О.Р. по (адрес) с ним расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Полагает его увольнение не соответствующим закону, поскольку никакого проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал. Ни к какой юридической ответственности, в том числе уголовной, административной, гражданско-правовой он не привлечен. Ему не известно, проводилась ли в отношении него служебная проверка, выводы которой стали основанием для увольнения его по таким основаниям. С заключением служебной проверки он не ознакомлен, как и о начале ее проведения. Если служебная проверка проводилась, то с нарушениями ст. 52 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка ее проведения, так как при проведении служебной проверки не были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения им проступка, его вины, причин и условий, способствующих совершению действий и вменяемых ему в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, возможных последствий совершения этих действий. С (дата) он находился в основном оплачиваемом отпуске в количестве 38 дней, соответственно увольнение (дата) произведено в нарушение ст. 81 ТК РФ. В период отпуска не проводятся мероприятия по служебной проверке, в том числе получение объяснений, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издается после выхода работника из отпуска. Из отпуска его никто не отзывал, заявление об отзыве из отпуска он не писал. Приказ об увольнении пришел по почте (дата) и у него не было сомнений, что с (дата) он находится в основном отпуске. Он не знал, что в отношении него было принято решение об увольнении и проведении служебной проверки. В связи с незаконным увольнением он имеет право на выплату денежного содержания за вынужденный прогул с (дата) в размере 2 926 рублей 0274 копейки. Помимо этого, в приказе об увольнении неверно подсчитана выслуга лет, в которую не включена учеба в Политехническом техникуме г. Комсомольска-на-Амуре с сентября 200 4 по июль 2009, в связи с чем выслуга на 2 года 4 месяца больше, то есть 24 года 26 дней в льготном исчислении. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец С настаивал на удовлетворении исковых требований о признании приказа незаконным, восстановлении на службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула. На удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности пересчитать выслугу лет не настаивал, в связи с тем, что перерасчет произведен. Дополнительно пояснил, что за ним закреплен участок – (адрес). (дата) в вечернее время около 19 часов с другим участковым ФИО12 он поехал на закрепленном за ним служебном автомобиле «УАЗ Патриот» в (адрес) для отработки материала. Они там переночевали и стали отрабатывать материал. (дата) начинался его отпуск, в отпуске допускается работа по материалам. В поселке они были до обеда. Около 2 часов они поехали в г. Комсомольск-на-Амуре. Проехали около 20 км, когда их автомобиль сломался. Автомобиль они поставили в гараж ФИО12, чтобы исправить поломку, так как у него в гараже были свечи. В гараж О. он не поехал, так как хотел помыть автомобиль и утром отдать чистым. Автомобиль находился возле гаража. Он с ФИО12 распивал спиртные напитки. Он устал, сел в автомобиль, завел его для обогрева и усн(адрес) продолжал употреблять спиртные напитки. Проснулся, когда вокруг появились люди. Сначала он ничего не понял. Окончательно он проснулся, когда его привезли в отдел полиции на Копровую, примерно в 2 часа ночи. Там он узнал, что за рулем автомобиля был ФИО12. В отделе он написал объяснения. На него составили протокол, а автомобиль был направлен в гараж О.. В отделе полиции начальник отдела кадров сказал, чтобы он пришел утором в отдел. Он уехал домой. В полдень он пришел в отдел, прошел освидетельствование на состояние опьянения, написал объяснение и уехал домой. ФИО13 предлагал ему прийти вечером, для чего, не объяснял, но он в это время уезжал. (дата) вечером он уехал в (адрес), (дата) - улетел в (адрес). Вернулся (дата). В этот период ему никто не звонил, телефон он не отключал. Когда он приехал, получил по почте приказ об увольнении. После возвращения в город на работу он больше не ходил. (дата) написал согласие на направление ему трудовой книжки и военного билета почтой. Служебный автомобиль закреплен за ним и участковым ФИО14. За ФИО12 не были закреплены автомобили. В момент происшествия на автомобиле были гражданские знаки, опознавательных знаков полиции не было, на них не было форменной одежды.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Р, действующий на основании ордера от (дата), поддержал позицию доверителя по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что С (дата) по служебной необходимости совместно с ФИО выехал в (адрес), обратно вернулся (дата), когда он уже был в отпуске. Они приехали в г. Комсомольск-на-Амуре вечером и заехали в гараж ФИО, так как по пути автомобиль сломался, и они решили ее отремонтировать, чтобы утром (дата) сдать ее О.. Ремонт был мелкий, и его можно было сделать самому. Починив автомобиль, они выгнали его из гаража на улицу. Так как решили отвезти автомобиль утром, употребили алкоголь. С после выпитого уснул в заведенном автомобиле на переднем пассажирском сидении. ФИО остался в гараже. С остальное помнит, когда его разбудили сотрудники ГАИ. За рулем никого не было, а он находился на переднем сидении. Что произошло он понял, когда они приехали в О. около двух часов ночи. В отделе сотрудники ГАИ составили материал. Начальник отдела кадров сказал ему прийти в отдел в 10 утра, он пришел в 12, написал объяснение и уехал домой. Он сдал материалы по работе в Ягодном и (дата) улетел в (адрес), прилетел (дата). Во время отпуска ему никто из О. не звонил. После (дата) он получил по почте приказ об увольнении. Беседу перед увольнением с ним никто не проводил, с представлением об увольнении не знакомил, по почте он его не получал. С не мог объективно воспринимать события, передавать управление ФИО или как-то препятствовать его действиям. ФИО сел за руль по своей воле, без просьбы и ведома С, спавшего на тот момент в автомобиле. С предупредили в отделе, что он будет уволен, то есть решение об увольнении уже было принято ночью, без оформления необходимых документов и проведения проверки. Объяснения у С отбирались в соответствии со ст.ст. 51, 52 Федерального закона (№), регламентирующих получение объяснений в ходе проведения служебной проверки на соответствующих бланках. В нарушение прав С было проведено освидетельствование, направленное на быстрое оформление документов без проведения проверки. Обязательная в таких случаях служебная проверка не проводилась, не были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения С проступка. В приказе (№) от (дата) не раскрыто существо действий, повлёкших нарушение Кодекса этики, а также какой ущерб и кому он нанес своим поступком. Автомобиль не поврежден, иное имущество и граждане не пострадали. Инструкцию по использованию автомобиля С не нарушал. Автомобиль он не бросил, а за действия ФИО отвечать не может. Они были в гражданской одежде, автомобиль опознавательных знаков полиции не имеет, и соответственно, дискредитировать МВД не могли. В приказе (№) не указаны основания его вынесения. С (дата) С уже был в отпуске, и чтобы установить точно наличие проступка по п. 9 ч. 3 ст. 82 3-4 часов не достаточно. У С отобраны объяснения и он уволен во время нахождения его в отпуске в нарушение ст. 81 ТК РФ. Осуществление С работы в отпуске связано с плохой организацией работы в О.. Во время нахождения в отпуске у него никто не потребовал вернуть автомобиль, то есть в О. надлежащего контроля за использованием автотранспорта не ведется и руководством были созданы условия повлекшие управление автомобиля ФИО
В судебном заседании представитель ответчика О.Р. по (адрес) М, действующая на основании доверенности от (дата), с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД Р. по (адрес)» в г. Комсомольске-на-Амуре от (дата) (№)-а за служебным автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <***> закреплен капитан полиции С Он был ознакомлен с данным приказом и Порядком организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Р. от (дата) (№), с приказом УМВД Р. по (адрес) от (дата) (№) «Об организации деятельности по транспортному обеспечению в УМВД Р. по (адрес), подчиненных территориальных органах и организациях МВД Р.», включая Инструкцию о правилах использования, хранения транспортных средств, контроле за их техническим состоянием и выходом на линию в УМВД Р. по (адрес), подчиненных территориальных органах и организациях, МВД Р.. Также за данным автомобилем закреплены П, и ФИО1 За ФИО транспортные средства закреплены не были. (дата) ответственным от руководства - начальником отдела дознания О.Р. по (адрес) майором полиции ФИО2 подан рапорт на имя врио начальника О.Р. по (адрес), согласно которому в 00:06 часов (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре патрульный экипаж ПА (№) ОБ ДПС ГАИ УМВД Р. по г. Комсомольску-на-Амуре в составе старшего лейтенанта полиции ФИО6 и лейтенанта полиции ФИО3 остановил автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО УМВД Р. по (адрес)», под управлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН О.Р. по (адрес) ФИО, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. На переднем пассажирском сидении спал участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН О.Р. по (адрес) капитан полиции С. также находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО – 1,157 мг/л, у С – 1,042 мг/л. Таким образом, в 00:06 часов (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН О.Р. по (адрес) ФИО управлял служебным транспортным средством «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно объяснению С (дата), возвращаясь в г. Комсомольск-на-Амуре из с.(адрес), совместно с ФИО заехали в гараж ФИО, расположенный в ПАК «Волочаевское 1» по (адрес). В гараже совместно с ФИО употребили спиртные напитки. В вечернее время его стало клонить в сон, поэтому он сел на пассажирское сидение в служебном автомобиле и усн(адрес) находились в замке зажигания, машина была заведена, печка включена. Проснувшись, он увидел, что автомобиль движется, за рулем сидит ФИО Потом он опять усн(адрес), когда его разбудили сотрудники Госавтоинспекции. Таким образом, С достоверно зная, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения, оставил ключ зажигания в замке зажигания служебного транспортного средства, то есть не принял мер к предотвращению управления ФИО данным транспортным средством. В результате бездействия С ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно приказу О.Р. по (адрес) от (дата) (№)л/с С совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нарушив требования п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 4 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О полиции»; п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата) (№); п.п. 6.3, 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Р. от (дата) (№). Приказом О.Р. по (адрес) от (дата) (№)л/с С уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Копия приказа направлена С почтой, так как он уклоняется от явки в ФИО15 по (адрес). Истец уволен за явный проступок, в связи с чем служебная проверка не проводилась. При выявлении поломки в служебном автомобиле он обязан был сообщить в ФКУ «ЦХ и СО» и механику. Ему запрещено передавать управление транспортным средством лицу, не закрепленному за транспортным средством, находящемуся в состоянии опьянения, утомленном или болезненном состоянии, производить постановку транспорта по окончанию рабочего времени вне пределов гаражей и установленных мест стоянок служебного транспорта, использовать служебное транспортное средство во время отпуска. О возникновении неисправности служебного автомобиля С механику не сообщал, заявки на ремонт в ФКУ «ЦХ и СО» не поступали. В период с 02 сентября по (дата) (адрес) не входил в территорию обслуживания С За ФИО в качестве наставника был закреплен П (дата) С совместно с ФИО и старшим инспектором НИАЗ ФИО4 выезжали на служебном автомобиле в с.(адрес), Молодежный. После возвращения в О. С оформил отказной материал по КУСП (№) от (дата) и сдал его в НИАЗ О. до 18:00 часов (дата). Документы, составленные С (дата), в НИАЗ О. отсутствуют. Увольнение в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, не связано с наличием факта привлечения сотрудника к административной либо уголовной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является заместителем начальника ФИО15 по (адрес). Согласно журналу выхода автомобилей С (дата) утром взял автомобиль «УАЗ Патриот» (№). Потом вернул ее в обед и взял «УАЗ Патриот» (№). В 19 часов он звонил С, он был в нормальном состоянии. Рабочий день участковых заканчивается в 22 часа. (дата) ночью ему позвонил дежурный по отделу и сообщил, что нужно выехать на место происшествия. На пересечении улиц Вокзальной и Севастопольской в сторону железнодорожного вокзала стоял автомобиль. На месте происшествия находился патруль ДПС, в автомобиле у сотрудников сидел ФИО12. С в гражданской одежде спал в автомобиле, он то открывал глаза, то закрывал их. Из автомобиля он вышел через полчаса. В автомобиле были банки из-под пива. ФИО12 на состояние опьянения освидетельствовали сразу. С доставили в отдел, автомобиль отвезли в гараж. ФИО12 давал объяснения в автомобиле сотрудников полиции, а С опрашивали в отделе. Он был в состоянии алкогольного опьянения. С отправили домой. Он обязал С прийти (дата) утром. Он пришел днем и дал объяснения. Перед этим он добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения. Объяснения нужны были для издания приказа. С совершил правонарушение, порочащее честь сотрудника. Проведение служебной проверки в данном случае не предполагается, так как проступок был явный - на рабочем месте, в состоянии опьянения передано управление служебным автомобилем третьему лицу. По данному факту проводилась служебная проверка в отношении руководителей отдела. Распоряжений о проведении проверки в отношении С не приходило. В отделе он объяснил С последствия происшествия, его права и социальные гарантии, обязал прийти вечером в 17 часов за трудовой книжкой. Он добровольно сдал удостоверение и жетон. Когда С не пришел за документами, он ему звонил, но трубку никто не брал. Перед уходом в отпуск С должен был сдать служебный автомобиль и материалы. Ехать в (адрес) в обед нецелесообразно, так как дорога туда и обратно занимает 6 часов. ФИО12 работал с (дата). У него не было удостоверения и на задания он выезжал с кем-нибудь. Автомобиль за ним закреплен не был.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД Р. по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО6 пояснил, что он нес службу с ФИО3, находился за рулем патрульного автомобиля. Они двигались по (адрес) в направлении (адрес) внимание на движущийся автомобиль «УАЗ Патриот». Водитель задел снежную насыпь, двигался не ровно, вилял, в связи с чем они решили проверить водителя на состояние опьянения. Водитель автомобиля «УАЗ Патриот» свернул на встречную полосу движения и ехал по ней. Они включили спец. сигналы. Подъехав к автомобилю, увидели, что водитель спит за рулем, голова его была наклонена. Скорость автомобиля была примерно 7- 10 км/ч. Опознавательных знаков на автомобиле не было, кузов серого цвета. Не дожидаясь остановки транспортного средства, он вышел и открыл водительскую дверь. Водитель не реагировал на его просьбы выключить двигатель. Они с напарником пытались вытащить его из-за руля, водитель сопротивлялся, упирался ногами и руками. Напарник заглушил двигатель. У водителя была справка кандидата на должность сотрудника полиции, о чем они сообщили в дежурную часть. Также на пассажирском сидении находился С, он спал. Проснулся через 30 минут после остановки транспортного средства. Автомобиль был грязный, со стороны пассажира испачкан рвотными массами. Позже из путевого листа выяснилось, что автомобиль УАЗ Патриот является доверенным имуществом С отношении водителя был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. На С составлен протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ по факту передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. И водитель и пассажир были одеты в обычную гражданскую одежду. О том, что С является сотрудником полиции узнали, когда на место происшествия приехало руководство ОВД (адрес). Первоначально руководство приехало в отношении ФИО В отделе С дал письменные пояснения о том, что он спал, а водитель сел в автомобиль и поехал. Автомобиль был передан сотрудникам ФИО16.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что за С был закреплен административный участок (№) – (адрес). Режим работы у участковых посменный: 1 смена с 10:00 часов до 19:00 часов, вторая смена – с 13:00 часов до 22:00 часов. ФИО был принят в октябре и назначен на должность участкового уполномоченного полиции. Удостоверения у него не было, была справка о том, что он является участковым. За ФИО был закреплен (адрес). П. Ягодный был закреплен за П В ноябре и декабре П был в отпуске. При необходимости на участок могут выехать два участковых. ФИО был закреплен за С и П Участковый докладывает, что выехал на участок. За С был закреплен автомобиль. За сотрудником может быть закреплено несколько автомобилей. За ФИО не было закреплено автомобилей. Если сотруднику нужно выехать на закрепленном автомобиле, он ставит в известность начальника отдела и механика. Расписывается в журнале выхода транспортного средства, оформляет путевой лист. Ключи от автомобиля сотрудники сдают либо механику, либо в дежурную часть вместе с путевым листом. Если сотрудник не успевает вернуться, он должен поставить в известность руководителя о том, по каким обстоятельствам он не успевает приехать. Гараж на территории работает круглосуточно, если сотрудники возвращаются поздно, у них есть возможность поставить транспортное средство в гараж.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что исполняла обязанности начальника отдела участковых уполномоченных. (дата) С в форменной одежде выезжал на участок вместе с ФИО и ФИО4 У ФИО еще не было удостоверения и формы, поэтому он ездил вместе с С У С была взаимозаменяемость с П В то время П был в отпуске. Перед выездом из отдела сотрудник должен предупредить руководителя о цели поездки, по возвращению доложить о проделанной работе. Она не помнит, чтобы (дата) С приходил к ней. (дата) она разговаривала с С по телефону, он сказал, что автомобиль сломался, он отремонтирует автомобиль и привезет его в отдел. Работать в отпуске запрещено. До ухода в отпуск все материалы должны быть отработаны и сданы. На сегодняшний день 4 материала С не сдано.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является старшим инспектором ФИО17 по (адрес). (дата) она выезжала с С и ФИО для отработки ее материалов. Они выехали из отдела. По дороге автомобиль сломался, и они пересели на другой служебный автомобиль. Какие материалы были у С ей не известно. Она отработала свой материал, С и ФИО свои материалы в (адрес) и в (адрес). После они вернулись в отдел. С оформил отказной материал и сдал его ей лично до 18 часов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что в начале декабря 2024 работал в дежурной части О. по (адрес). Утром (дата) С взял автомобиль (№). Данный автомобиль сломался, он вернулся и взял автомобиль УАЗ (№). В этот день автомобиль в гараж не вернули. Он позвонил вечером С и он сказал, что автомобиль сломался. Он сказал С, чтобы он вернулся после ремонта.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П пояснил, что является участковым уполномоченным О. по (адрес). В декабре 2024 года он был в отпуске. Его территория – Нижние Халбы, Нижнетамбовское, (адрес). С замещал его территорию. Он попросил проверить семью в Нижней Тамбовке. (дата) он увидел автомобиль (№) на дороге на пересечении улиц Орловская – Лесная. В автомобиле находился С Они ехали отрабатывать материал ФИО4 Он предложил их подвести, на что С отказался. Потом С с ФИО приехали к нему домой в (адрес), попросили ключ от квартиры в (адрес). Он попросил его проверить одну семью. Иногда они уезжают в ночь, чтобы с утра отработать материалы и вернуться. Автомобиль (№) закреплен за ним и за С После отпуска он принял автомобиль. Автомобиль был в порядке.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение помощника прокурора Ф, полагавшей, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 8-9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 9 Федерального закона от (дата) № 3-ФЗ "О полиции" полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу п.п. 1, 2, 8, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно пп. «а», «в» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от (дата) (№), сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению.
Кодексом этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД Р. от (дата) (№), определены основные этические требования к сотруднику, в том числе, служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (п. 6.3); вести себя достойно и вежливо, вызывая доверие и уважение граждан к органам внутренних дел, готовность оказывать им содействие (п. 6.6). Сотруднику при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время предписывается, придерживаться делового стиля поведения, основанного на самодисциплине и выражающегося в обязательности, аккуратности, точности и внимательности (п. 7.1); быть примером соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости при управлении автомобилем или иным транспортным средством (п. 7.6).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом начальника О.Р. по (адрес) от (дата) (№)л/с С назначен на должность участкового уполномоченного полиции пункта полиции (№) (дислокация (адрес)) О.Р. по (адрес) с (дата).
Согласно условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от (дата) С принял на себя обязательство соблюдать служебную дисциплину и внутренний служебный распорядок.
На основании приказа от (дата) (№) за С закреплен участок (№) - (адрес).
Приказом от (дата) (№)-а участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН О.Р. по (адрес) капитан полиции С закреплен за служебным автомобилем «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак <***>. Согласно листу ознакомления С был ознакомлен с данным приказом, а также с приказами МВД Р. от (дата) (№) «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации», УМВД Р. по (адрес) от (дата) (№) «Об организации деятельности по транспортному обеспечению в УМВД Р. по (адрес), подчиненных территориальных органах и организациях МВД Р.».
В соответствии с п. 105 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел российской федерации от (дата) (№) хранение (парковка) транспортных средств должно осуществляться на охраняемых территориях подразделений, являющихся их балансодержателями. На местах хранения (парковки) должна быть организована круглосуточная охрана.
В силу п. 106_1 Порядка (№) допускается парковка служебного автотранспорта, закрепленного за участковыми уполномоченными полиции, обслуживающими административные участки, расположенные в поселениях, находящихся за границами населенных пунктов дислокации территориального органа МВД Р., по месту их жительства при соблюдении условий, предусмотренных подпунктами 106.2 и 106.3 настоящего Порядка.
Согласно пунктам 106.2, 106.3 Порядка (№) Хранение (парковка) транспортных средств может осуществляться вне территории подразделений, использующих транспортные средства, при соблюдении следующих условий: оборудования транспортного средства устройством для предотвращения незаконного проникновения и угона, обеспечения надлежащих условий хранения путевой документации и ключей от замков зажигания.
Пунктом 108 Порядка (№) установлено, что хранение ключей от замков зажигания транспортных средств, путевых листов, карточек-заместителей необходимо осуществлять в местах, исключающих доступ посторонних лиц.
Согласно п. 10 Инструкции о правилах использования, хранения, транспортных средств, контроле за их техническим состоянием и выходом на линию В УМВД Р. по (адрес), подчиненных территориальных органах и организациях МВД Р., утвержденной Приказом УМВД Р. по (адрес) от (дата) (№) «Об организации деятельности по транспортному обеспечению в УМВД Р. по (адрес), подчиненных территориальных органах и организациях МВД Р.», при организации эксплуатации служебного транспортного средства запрещается: использовать транспорт для целей, не связанных выполнением задач, стоящих перед органом внутренних дел (10.2); передавать управление транспортным средством лицу: не закрепленному за транспортом в установленном порядке, находящемуся в состоянии опьянения, утомленном или болезненном состоянии (10.3); производить постановку транспорта по окончании рабочего времени вне пределов гаражей и установленных мест стоянок служебного транспорта (10.8).
В силу п. 17 данной Инструкции водители, управляющие служебным транспортом, несут персональную ответственность за исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией.
Согласно п. 19 указанной Инструкции закрепленное служебное транспортное средство используется в рабочие дни с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут личным составом подразделений УМВД Р. по (адрес). В иное время (с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут), выходные и нерабочие праздничные дни, служебные транспортные средства используются по заявке от заинтересованного руководителя с согласительной резолюцией начальника ФКУ «ЦХиСО» либо лица, его замещающего.
В соответствии с п. 22 Инструкции транспортные средства по окончании рабочего времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, подлежат постановке на хранение в гараж либо иное охраняемое место стоянки на территории подразделений УМВД Р. по (адрес), подчиненных территориальных органов и организаций МВД Р., определённые приказом ФКУ «ЦХиСО» (22.1). Хранение транспортных средств вне гаража или определённого приказом ФКУ «ЦХиСО» места стоянки запрещается и является нарушением указанного требования (22.2).
Согласно п. 23 Инструкции хранение транспортных средств вне территории подразделений УМВД Р. по (адрес) допускается по согласованию заявки с начальником ФКУ «ЦХиСО».
Как следует из п. 4.8 Инструкции водителя при эксплуатации служебного транспортного средства, утвержденной Приказом УМВД Р. по (адрес) от (дата) (№) «Об организации деятельности по транспортному обеспечению в УМВД Р. по (адрес), подчиненных территориальных органах и организациях МВД Р.», водитель при управлении служебным транспортом обязан не позднее 1 часа после окончания рабочего времени (смены), выполнения служебного задания осуществить постановку служебного транспорта в гараж (место стоянки) на хранение.
Согласно п.п. 5.2, 5.5 данной Инструкции при эксплуатации служебного транспортного средства водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не закрепленным за ними в установленном порядке, использовать служебное транспортное средство в период отстранения от управления, отпуска и освобождения от служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
Как установлено в ходе рассмотрения дела С приказом от (дата) (№)л/с был предоставлен отпуск с (дата) по (дата). Согласно журналу выхода и возвращения служебных ТС О.Р. по (адрес) в последний рабочий день перед отпуском – (дата) С в 08 часов 00 минут взял служебный автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак <***> для осуществления выезда совместно со старшим инспектором ФИО17 по (адрес) ФИО4 и УУП ОУУП и ПДН О.Р. по (адрес) ФИО данный автомобиль по пути следования сломался, в связи с чем С в 11 часов 00 минут вернул его в гараж О. и в 12 часов 00 минут взял автомобиль <***>.
По материалам дела и из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что (дата) С и ФИО была проведена работа по материалам в (адрес) и в (адрес). С (дата) было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по КУСП (№) по факту происшествия в (адрес). Согласно выписке из журнала учета материалов проверок за 2024 год данный материал был передан для исполнения ФИО Определение (дата) было сдано в ФИО17 по (адрес).
Из журнала выхода и возвращения служебных ТС О.Р. по (адрес) следует, что по возвращению в отдел С закрепленный за ним автомобиль <***> не сдал. Согласно пояснениям истца и свидетеля П С и ФИО (дата) выехали в (адрес), где они планировали переночевать в квартире П и утром (дата) провести работы по материалу. Согласно выписке из журнала учета материалов проверок за 2024 год в производстве С находился материал по факту смерти ФИО10 в (адрес), со сроком исполнения до (дата). Указанный материал был исполнен (дата).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что С по окончании последнего рабочего дня перед отпуском в нарушение требований инструкции водителя при эксплуатации служебного транспортного средства, утвержденной Приказом УМВД Р. по (адрес) от (дата) (№) не поставил служебный автомобиль в гараж О. и продолжил им пользоваться, находясь в отпуске.
Часть 1 ст. 47 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет служебную дисциплину как соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу ст. 49 указанного закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 данного закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Согласно ст. 51 указанного закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним расторжению. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.
Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.
Как следует из протокола об административном правонарушении (адрес) от (дата) С (дата) в 00 часов 06 минут на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, являясь лицом правомочным осуществлять управление автомобилем УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление данным транспортным средством ФИО, находившемуся в состоянии опьянения. Факт управления ФИО транспортным средством УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) (№), вступившим в законную силу (дата).
Согласно пояснениям истца (дата) по возвращению из (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре он не поехал в гараж О., а, в связи с поломкой, проехал в гараж ФИО, где был осуществлен ремонт автомобиля. Произведя ремонт, он также не поехал в гараж О.. Поставив автомобиль на улице, возле гаража, находясь в гараже ФИО, они стали употреблять спиртные напитки. Впоследствии, С ушел спать в автомобиль, при этом включил печь в салоне и оставил ключи в замке зажигания, двери автомобиля не заблокировал. Таким образом, С, не обеспечил надлежащее содержание закрепленного за ним транспортного средства, а именно, не поставил его на хранение в гараж О. и не предпринял мер к надлежащему его сохранению. При этом, допустив употребление алкоголя, находился в состоянии, не позволяющем контролировать ситуацию. Тем самым С обеспечил возможность открытого доступа в служебный автомобиль третьих лиц. ФИО, являясь лицом за которым не закреплено служебное транспортное средство, находясь в состоянии опьянения, воспользовавшись тем, что С оставил автомобиль заведенным и не контролировал ситуацию, сел за руль и осуществил управление транспортным средством. В связи с изложенным, суд полагает несостоятельным довод представителя истца о вине О.Р. по (адрес) в сложившейся ситуации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что С совершен проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Довод представителя истца о том, что вследствие действий С ущерб транспортному средству не причинен, и, так как автомобиль не имеет знаков, позволяющих определить его принадлежность органам внутренних дел, не поставил под угрозу честь и достоинство сотрудников полиции, суд не принимает во внимание, поскольку факт надлежащего поведения истца приводит к формированию негативного мнения общественности, в том числе коллег и сотрудников Госавтоинспекции, которым известны все обстоятельства происшествия.
По факту происшествия начальником ОД О.Р. по (адрес) был подан рапорт на имя врио начальника О.Р. по (адрес) ФИО11. Согласно резолюции от (дата) ОРЛС было дано распоряжение отобрать объяснение и подготовить приказ.
От С (дата) были отобраны объяснения по данному факту. Перед получением объяснений с согласия истца было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с целью исключения обстоятельств, препятствующих получению объяснений. От истца было получено согласие на дачу объяснений в отпуске.
На основании рапорта и объяснений С был издан приказ от (дата) (№)лс «О происшествии с участием капитана полиции С», в котором были раскрыты обстоятельства происшествия, приведены положения нормативных актов, нарушенных С и было постановлено наложить на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН О.Р. по (адрес) капитана полиции С дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Приказом от (дата) (№)л/с, с учетом изменений, внесенных приказом от (дата) (№)л/с, с участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН О.Р. по (адрес) капитаном полиции С расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (дата).
С было предложено прийти вечером (дата) для ознакомления с приказом, однако, в указанное время С не явился, в связи с чем, приказ был направлен ему почтой. Указание истца на то, что он не знал, зачем ему нужно приходить вечером, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из его пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, после написании объяснений он сдал удостоверение и жетон, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец знал о расторжении с ним контракта.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Аналогичные положения содержаться в п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД Р. от (дата) (№).
Поскольку руководитель С присутствовал на месте происшествия, а также при даче истцом объяснений сотрудникам Госавтоинспекции, у него не возникло необходимости в выявлении причин, характера и обстоятельств совершенного С дисциплинарного проступка. Действия С не были связаны с нарушением ограничений, обязанностей и запретов, связанные со службой в органах внутренних дел, и предусмотренных ст. 14 указанного выше закона, в связи с чем, руководством было принято решение служебную проверку не проводить. Статья 52 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ не устанавливает обязательность проведения служебной проверки. С о необходимости проверки не заявлял. Довод представителя истца о том, что от С были отобраны объяснения в рамках проведения служебной проверки, суд находит несостоятельным, поскольку получение объяснений предусмотрено ст. 51 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ и не связано исключительно с проведением служебной проверки.
В связи с изложенным, суд не усматривает нарушения в непроведении в отношении истца служебной проверки, поскольку обстоятельства совершения С дисциплинарного проступка в полной мере были установлены при выявлении проступка и дополнительного исследования не требовали.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, суд приходит к выводу о законности увольнения С по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Наличие положительных характеристик и поощрений не является основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности.
Довод истца и его представителя о том, что С (дата) находился в очередном отпуске и не мог быть уволен, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9, 11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.
Поскольку увольнение С произведено по п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона он мог быть уволен во время пребывания в отпуске.
Указание представителя истца на то, что на момент увольнения в отношении С не было вынесено проставление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку истец был уволен за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.
Увольнение истца произведено не по факту возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, а по совокупности установленных обстоятельств, из которых следует, что истец совершил проступок порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.
Таким образом, приказ О.Р. по (адрес) (№)л/с от 06.23.2024 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел С обоснован, вынесен в соответствии с законом, в связи с чем оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.
Поскольку требования истца о восстановлении на службе и взыскание денежного довольствия за врем вынужденного прогула вытекают из требований о признании приказа незаконным, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.
Истцом при подаче иска было заявлено требование о пересчёте выслуги лет с учетом учебы в учебном заведении с 2004 по 2009 год.
Как следует из приказа от (дата) (№)л/с выслуга лет на день увольнения С определена в календарном исчислении 14 лет 10 месяцев 26 дней, в льготном – 21 год 08 месяцев 26 дней.
Приказом от (дата) (№)л/с в приказ от (дата) (№)л/с внесены изменения в части расчета выслуги лет на день увольнения С на основании копии диплома об окончании Комсомольского-на-Амуре политехнического техникума от (дата) период работы определен: в календарном исчислении 16 лет 03 месяца 09 дней, в льготном исчислении – 23 года 01 месяц 09 дней.
Учитывая, что ответчиком в приказ от (дата) (№)л/с внесены соответствующие коррективы, а также то, что истец данное требование не поддерживал, оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований С к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)