Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт- Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>6 с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ПМР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного,
ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекавшегося,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. по адресу: <адрес> водитель <ФИО>1, повторно управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, связанных с административным правонарушением, предусмотренным ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), и связанных с необходимостью удаления со стекол транспортного средства марки <данные изъяты> с г.р.з. № покрытия, не соответствующего требованиям «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». Требование подлежало исполнению до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ и получено лично <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым <ФИО>3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО>1 явился, после разъяснений ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, указав, что в связи с убытием в командировку не успел вовремя исполнить выданное ему требование, обязался устранить допущенное нарушение в обязательном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО>1, суд приходит к следующему выводу:
Вина <ФИО>3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо его признания привлекаемым лицом, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении АП № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом ДЛ САП от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении;
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией таблицы поверки измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» № прибора 13590;
- требованием инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>4 о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении <ФИО>1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством марки <данные изъяты> с г.р.з. №, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанное требование получено <ФИО>1 лично ДД.ММ.ГГГГ. Требование подлежит исполнению в срок до 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>4;
- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ;
- Документом на Лицо;
- Справкой ОСК;
- Справкой на Лицо по ИБД-Ф;
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией требования ст. ИДПС 2-взвода ОР ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга лейтенанта полиции <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины <ФИО>1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, так как <ФИО>1 оказал неповиновение инспектору ДПС, который во исполнение служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ предъявил <ФИО>1 требование о прекращении противоправных действий, подлежащее исполнению в срок до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. старшим инспектором ДПС инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>4, который находился на службе, остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением <ФИО>1, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». Таким образом, по состоянию на момент фиксации настоящего правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, 00 час. 25 мин., законное требование инспектора ДПС <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 не выполнено.
На основании пп.п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Указанный Федеральный Закон, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина в содеянном нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.
Законность требования сотрудника полиции, предъявленного <ФИО>1, при осуществлении ими полномочий по обеспечению общественной безопасности, в частности, по осуществлению контроля над соблюдением водителями требований ПДД РФ и «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» при управлении транспортными средствами, проверена в ходе рассмотрения дела и сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не имеется.
Представленные в суд доказательства, указанные выше, отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в полном объеме, суд признает их достоверными и достаточными, устанавливающими вину <ФИО>1 в совершении указанного выше правонарушения.
При назначении наказания учитываются:
- характер совершенного правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям, т.к. оно направлено против порядка управления, посягающее на общественный порядок, и действия, допущенные <ФИО>1, выражаются в игнорировании требований правил, норм и закона, установленных государством;
- личность виновного: ранее <ФИО>1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО>1, суд не усматривает. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание <ФИО>1 вины в совершении правонарушения.
За совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, законом предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административного ареста на срок до 15-ти суток.
В соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. К указанным выше лицам <ФИО>1 не относится.
Учитывая изложенное, в том числе положения ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, характеризующих данных личности <ФИО>1, его возраста, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления <ФИО>1, учитывая наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность, наказание последнему возможно назначить только в виде административного ареста, при этом не прибегая к максимальной мере наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ПМР, гражданина Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, в месте, определяемом органами внутренних дел.
Срок наказания <ФИО>1 исчислять с 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.
Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению, при этом постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья –