Дело <№>

<№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Кизирян К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 неоднократно в период с <Дата> по 06.10.2021г.. давала в долг ФИО2 денежные средства в общем размере 434000 руб.. Факт передачи и перечисления денежных средств подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн. Договор займа между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был. <Дата> истец, заказным почтовым отправлением отправил ответчику требование о возврате денежных средств. Требование истца оставлено ответчиком без исполнения. При таких обстоятельствах у ответчика отпали законные основания для удержания полученных от истца денежных средств.

Учетом изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 434000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7540,00 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу места регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, сведений о причинах неявки не сообщили, истец выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие, при указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений стороны истца на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно в период с <Дата> по 06.10.2021г.. давала в долг ФИО2 денежные средства в общем размере 434000 руб..

Факт передачи и перечисления денежных средств подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, в указанные даты денежные переводы от ФИО1 к ФИО2 поступали.

Договор займа между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был.

Ответчик не оспаривал получение денежных средств в указанную дату и в указанном размере. При этом ответчик не доказал, что эта сумма им получена от истца в дар либо с благотворительной целью.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт получения денежных средств в сумме 434000,00 рублей от истца подтверждается материалами дела. Доказательства того, что денежные средства были получены ответчиком от истца в рамках каких-либо правоотношений суду не представлены. Доказательств возврата денежных средств ответчиком также не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, возложив на ответчика обязанность, вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 434000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7540,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлеетворить

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№> <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 434000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7540,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко