.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
УИД 50RS0031-01-2025-011219-68
Дело № 2-12867/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 13 января 2026 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Саносяне А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Москве, ФССП России о компенсации морального вреда, наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области суд с иском к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, в котором указывает, что решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... признано незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения в отношении исполнительного документа – исполнительного листа ФС № по делу № ..... на Одинцовское РОСП ГУФССП России по Московской области возложена обязанность принять меры к восстановлению исполнительного документа – исполнительного листа ФС № по делу № ..... о взыскании денежных средств в пользу истца..
Истец указывает, что с момента вынесения решения и до настоящего времени оно не исполнено, то есть Одинцовский РОСП не устранил признанное судом нарушение, в связи с чем просит наложить на виновное лицо штраф в размере ..... руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ..... руб., а также предупредить ответчика, что наложение санкций не освобождает от обязанности исполнения решения суда и обязании исполнить решение судов.
Определением Одинцовского городского суда Московской области суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Москве и ФССП России.
Определениями Одинцовского городского суда Московской области суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Одинцовского городского округа Московской области, и ВРИО начальника отдела - старший судебный пристав ОРОСП ГУФССП России по МО ФИО4.
В судебное заседание истец ФИО1 явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Одинцовское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Москве, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы, в которых просили в иске отказать, а дело рассмотреть в отсутствие их представителей.
Третьи лица администрация Одинцовского городского округа Московской области, и ВРИО начальника отдела - старший судебный пристав ОРОСП ГУФССП России по МО ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.
В силу статей 56 и 150 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 1099 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в размере, определяемом судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», наличие морального вреда, его характер и степень подлежат доказыванию лицом, требующим компенсации.
Истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие причинение ему физических или нравственных страданий, их интенсивность и продолжительность. Само по себе нарушение имущественных прав, равно как и вынесение судебного решения, констатирующего нарушение, не является безусловным доказательством причинения морального вреда, достаточным для его компенсации. Компенсация морального вреда не является мерой имущественной ответственности за неисполнение судебного акта.
Обязанность доказывания наличия и размера морального вреда лежит на истце.
Для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 150, 151, 1099 ГК РФ и статьей 56 ГПК РФ, Истец должен доказать противоправность поведения ответчика, причинение морального вреда (физических или нравственных страданий).
В силу п. 2 ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны независимо от вины должностных лиц. Таким образом, вина не является обязательным условием для данного иска.
Из решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № следует, что судом частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий), взыскании морального вреда – признано незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения в отношении исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отдел обязан принять меры по восстановлению исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в сумме ..... руб. с администрации Одинцовского городского округа Московской области. На Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять меры к восстановлению исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в сумме ..... руб. с администрации Одинцовского городского округа Московской области, сообщению по результатам таких мероприятий в адрес ФИО1 (л.д. 45-48).
Согласно представленному материалы дела заявлению о восстановлении исполнительного документа №, Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области обратился в Одинцовский городской суд Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в сумме ..... руб. с администрации Одинцовского городского округа Московской области (л.д. 34-35).
Указанное заявление свидетельствует о принятии Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области мер по восстановлению исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом Московской области по делу № и опровергает доводы истца, отраженные в исковом заявлении, о неисполнении ответчиком решения суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законов условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
При рассмотрении требования истца о наложении штрафа, суд исходит из того, что применение штрафа как меры гражданской процессуальной ответственности установлено главой 8 ГПК РФ. Судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных ГПК РФ, к таким случаям относятся: невыполнение должностными лицами и гражданами без уважительных причин требования суда о представлении доказательств или неизвещение о невозможности предоставить истребуемое доказательство (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ); невыполнение требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в установленный срок (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ); нарушение назначенных в качестве мер обеспечения иска запрещений ответчиком и другими лицами (ч. 2 ст. 140 ГПК РФ); нарушение порядка в судебном заседании (ч. 3 ст. 159 ГПК РФ); уклонение переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей (ч. 4 ст. 162 ГПК РФ); неявка без уважительных причин в судебное заседание свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ); несообщение о принятых мерах по частному определению (ч. 2 ст. 226 ГПК РФ); злоупотребление своими процессуальными правами или невыполнение своих процессуальных обязанностей лицом, которое ведет дело в интересах группы лиц (ч. 3 ст. 244.22 ГПК РФ); утрата должностным лицом переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа (ст. 431 ГПК РФ).
Поскольку указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, оснований для наложения штрафа не имеется.
Таким образом, заявленные требования ФИО6 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Москве, ФССП России о компенсации морального вреда, наложении штрафа не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Москве, ФССП России о компенсации морального вреда, наложении штрафа - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2026