УИД: №

Дело № 2-767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителей ответчика МАОУ «Адаптивная школа-интернат «Ступени» г.Перми директора ФИО3, ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Адаптивная школа-интернат «Ступени» г.Перми» о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Адаптивная школа-интернат «Ступени» г.Перми» о признании незаконными и отмене приказов № от 16.03.2022, № от 03 ноября 2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что согласно трудовому договору № от 26 августа 2013 года выполняет трудовую функцию по предусмотренной штатным расписанием профессии «учитель физической культуры» в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении "Адаптивная школа-интернат "Ступени" г. Перми". Указанным трудовым договором предусмотрена ответственность работника за невыполнение своих обязанностей, причинение ущерба имуществу работодателя, разглашение служебной тайны. Истец дважды незаконно привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности, а именно:

1) Приказом № от «03» ноября 2022 г. за неисполнение/ненадлежащее исполнение учителем физкультуры ФИО1 должностных обязанностей, установленных пунктами 2.3, 3.5. 3.22 должностной инструкции учителя физкультуры, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор.

2) Приказом № от 16.03.2022 г. за ненадлежащее исполнение ФИО1, учителем и классным руководителем 9 «Б» класса, своих должностных обязанностей, за не предоставление материалов (отчета) по школьному спортивному клубу директору МАОУ «Адаптивная школа-интернат «Ступени» г. Перми» ФИО5 в срок до 14.03.2022 г., а также срыв совещания при директоре для педагогов, работающих в 9 «Б» классе, по предстоящему окончанию учебного года и выпускным экзаменам, которое проходило 09.03.2022 г., ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в форме выговора.

Определением суда в протокольной форме от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент образования администрации города Перми.

В судебном заседании истец участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что в действиях ФИО1 отсутствует состав дисциплинарного проступка. 25.10.2022 ФИО1 действительно провела занятие по физкультуре в спортивном зале вместо занятия на улице, поскольку с апреля 2022 года на территории школы отсутствует яма для прыжков в длину. Поэтому учителем было принято решение провести занятие в зале, в первой половине урока дети отработали прыжки с места, затем ученики играли в пионербол. В ходе игры ученик Г. получил ......., однако вины истца в этом нет, ребенок просто неудачно поймал мяч. Со своей стороны истец предприняла все необходимые меры, отстранила его от игры до конца урока, затем отвела ребенка к медсестре, пыталась известить заместителя Д. о случившемся, однако последняя не брала трубку, на неоднократные звонки истца она не отреагировала и не перезвонила. Полагала, что истец сообщила руководству о случившемся, только сделала она это опосредованно, когда отвела ребенка к медицинскому работнику школы. В дальнейшем претензий по факту случившегося не было ни со стороны ребенка, ни со стороны его родителей. Ответчик ссылается на то обстоятельство, что учителем не был проведен инструктаж с детьми, в подтверждение приложили объяснительные некоторых детей, однако все эти объяснительные были написаны детьми под влиянием директора школы. Спорными являются и приложенными ответчиком документы из травмпункта, так как достоверно не известно, кто отвел ребенка в травмпункт, почему справка выдана непосредственно ребенку, а не его законному представителю.

Относительно приказа от 16.03.2022 пояснила, что данный приказ был выдан истцу фактически перед судебным заседанием. 16.03.2022 приказ ФИО1 не выдавался, следовательно, срок для его обжалования не истек. Более того, в приказе от 16.03.2022 неверно указана фамилия истца, вместо ФИО1 указано «Деменцева». Документов, подтверждающих возложение обязанности на ФИО1 по представлению документов по спортивному клубу, суду и истцу не представлено. В связи, с чем полагает, что приказы являются незаконными.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, из которого следует следующее.

По приказу о наложении дисциплинарного взыскания № от 03.11.2022 года: 25.10.2022 в 13.50 час. в медицинский кабинет школы обратился ученик Г. с жалобами на ........ При осмотре у ребенка выявлена ......., ему оказана первая помощь, матери ребенка сообщено о случившемся по телефону, рекомендовано обратиться в травмпункт. Для расследования обстоятельств несчастного случая школой была создана специальная комиссия, в ходе расследования которой установлено, что ученик № класса Г. получил травму 25.10.2022 в результате несчастного случая на уроке физкультуры в ходе игры пионербол. В ходе работы комиссии от сотрудников школы и учеников класса были затребованы письменные пояснения, из которых следовало, что учитель ФИО1 самостоятельно изменила план урок, поскольку по учебному плану урок физкультуры в этот день должен был проводиться на улице, однако урок проведен учителем в спортзале. Кроме того, после получения учеником травмы учитель физкультуры не предприняла своевременные меры по извещению дежурного администратора о случившемся. По результатам комиссии установлено, что ФИО1 допустила нарушение должностных обязанностей, а именно п. 2.3, п. 3.5, п. 3.22 должностной инструкции учителя физкультуры. Приказом № от 03.11.2022 за неисполнение/ненадлежащее исполнение учителем физкультуры ФИО1 должностных обязанностей, установленных п. 2.3, 3.5. 3.22 должностной инструкции учителя физкультуры, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор. Незадолго до случившегося ФИО1 уже привлекалась к дисциплинарной ответственности, приказом № от 26.09.2022 установлено, что в сентябре 2022 года на уроке физкультуры у учителя ФИО1 другой ученик школы К. также получил травму ....... по причине отсутствия инструктажа по технике безопасной игры на уроке. Указанным приказом учителю ФИО1 было предписано во избежание случаев травматизма на уроках физкультуры, начинать урок с инструктажа по соблюдению техники безопасности. Учителю сделано предупреждение, с приказом ФИО1 была ознакомлена под роспись. Таким образом, до применения к работнику дисциплинарного взыскания ответчиком была проведена необходимая работа по выяснению обстоятельств и причин, условий совершения проступка, оценено предшествующее поведение работника. Нарушений по процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности не имеется.

По приказу № от 16.03.2022 представитель пояснила, что истец была ознакомлена с оспариваемым приказом 16.03.2022, на приказе выразила письменно свое отношение к нему: «не согласна с данным приказом», однако не указала дату ознакомления. Вместе с тем, в этот же день истец подала заявление секретарю с просьбой выдать копию приказа от 16.03.2022, который был ей выдан 17.03.2022. Таким образом, истец с 16.03.2022 должна была предполагать, что её права нарушены, и предпринять меры по их защите. Однако в течение установленного законодательством трехмесячного срока истец не предпринимала действий по обжалованию вышеуказанного приказа. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок для оспаривания приказа № от 16.03.2022, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленного в этой части искового требования. В связи с отсутствием незаконности действий ответчика требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – директор школы ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что в школе в настоящее время работают семь учителей физической культуры. Школа имеет определенный профиль, в ней учатся дети с определенным уровнем развития. По этой причине предусмотрены особые программы обучения, в т.ч. по физкультуре. В начале каждого урока детям нужно повторять технику безопасности, в частности как принимать мяч. Урок физкультуры проводится два раза в неделю, установлена рабочая программа занятий. 25.10.2022 тематика урока была определена «прыжки в длину», урок должен был проходить на улице. Вместо этого учитель провела урок в спортивном зале, дети играли в пионербол. Перед тем как начать игру, учитель должна была рассказать детям про правила безопасности при игре с мячом. Данная техника отражена в т.ч. в инструкции по правилам безопасности обучающихся. Один из учеников Г. 25.10.2022 получил травму в результате халатного отношения учителя к своим должностным обязанности. Директор ФИО3 в тот день являлась дежурным администратором по школе. ФИО1 должна была сообщить ей о случившемся, номер телефона директора известен учителю, также она могла уточнить эту информацию у секретаря, однако учитель не известила руководство о произошедшем.

Относительно приказа от 16.03.2022 пояснила, что ФИО1 не уведомила учителей-предметников о родительском собрании в № классе, по этой причине было сорвано родительское собрание, указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями учителей. Кроме того, ФИО1 не представила материал по спортивному клубу, однако на оперативном совещании данная информация доводилась до учителя, ей был установлен срок для предоставления материалов до 14.03.2022, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания. Вместе с тем, к указанной дате никаких предложений и материалов от ФИО1 не поступило. Вопреки доводам истца, указала, что приказ от 16.03.2022 был вручен ФИО1 для ознакомления в тот же день, на следующий день ей была вручена копия приказа на основании ее заявления.

Третье лицо Департамент образования администрации города Перми просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил отзыв на иск, из которого следует, что приказом начальника департамента образования от 31.07.2020 № «Об утверждении порядка расследования и учета несчастных случаев, произошедших с обучающимися (воспитанниками) во время пребывания в муниципальных образовательных учреждениях, подведомственных департаменту образования администрации города Перми» утвержден порядок расследования и учета несчастных случаев, согласно которому расследованию подлежат все несчастные случаи, которые произошли во время учебных занятий по физической культуре в соответствии с учебным планом муниципального образовательного учреждения. Срок обжалования дисциплинарного взыскания согласно приказу № от 16.03.2022 пропущен.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, а также показания свидетелей, приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абз. 5-6 ч.1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч. 3,4 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 августа 2013 года истец ФИО1 принята на работу в муниципальное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № на должность учитель, квалификация учитель физической культуры. Трудовой договор заключен с работником на неопределенный срок, приступила к работе с 26.08.2013.

Пунктами 3.1.1, 3.1.3, 3.1.6 трудового договора предусмотрено, что работник обязан соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, локальные нормативные правовые акты учреждения, условия соглашений и трудового договора, добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, выполнять приказы и распоряжения руководителя.

В силу пункта 6.1.1 трудового договора работник несет ответственность в соответствии с законодательством за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Истец ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией классного руководителя, а также должностной инструкцией учителя физической культуры (л.д. 21).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ муниципальное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № изменило организационно-правовую форму на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Адаптивная школа-интернат «Ступени» г.Перми».

Приказом от 03.11.2022 № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» учителю физической культуры ФИО1 объявлен выговор.

Истец ФИО1 ознакомлена с приказом под роспись 03.11.2022 (л.д. 23).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности являлся отчет комиссии, созданной для расследования обстоятельств, причин и условий получении учеником № класса ФИО6 25.10.2022 на уроке физкультуры травмы, которым установлено неисполнение / ненадлежащее исполнение учителем ФИО1 должностных обязанностей, установленных п. 2.3, 3.5, 3.22 должностной инструкции учителя физической культуры.

В силу п. 1.4 должностной инструкции учителя физической культуры, учитель подчиняется непосредственно заместителю директора образовательного учреждения по учебно-воспитательной работе.

В разделе 2 должностной инструкции учителя физической культуры определены основные направления деятельности учителя, к которым в том числе относится обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности в учебном процессе (п.2.3).

Разделом 3 должностной инструкции учителя физической культуры установлены должностные обязанности учителя, в их числе: п.3.5 планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой, разрабатывает рабочую программу по предмету, курсу на основе адаптированной основной общеобразовательной программы для детей с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) и обеспечивает ее выполнение, организуя и поддерживая разнообразные виды деятельности обучающихся, ориентируясь на личность обучающегося, развитие его мотивации, познавательных интересов, способностей, организует самостоятельную деятельность обучающихся, осуществляет связь обучения по предмету с практикой, обсуждает с обучающимися актуальные события современности; п.3.22 оперативно извещает руководство образовательного учреждения о каждом несчастном случае, принимает меры по оказанию первой доврачебной помощи; самовольных уходов воспитанников ЦПД в течение 3 часов.

Кроме того, разделом 5 должностной инструкции учителя физической культуры установлены нормы об ответственности, в соответствии с которыми учитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, в соответствии с законодательством об образовании и трудовым законодательством; за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса и внеклассных мероприятий, проводимых учителем.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что на основании приказа директора школы от 26.10.2022 № для расследования несчастного случая, происшедшего 25.10.2022 с Г., обучающимся № класса МАОУ «Адаптивная школа-интернат «Ступени» г.Перми» на уроке физкультуры создана комиссия в составе: председателя ФИО3 и членов комиссии Д.1., Б., С., В., которой поручено в срок до 28.10.2022 провести расследование обстоятельств и причин несчастного случая с Г. (л.д. 43).

В ходе работы комиссии установлено, что 25.10.2022 в спортивном зале проходил урок физкультуры № класса и № класса, во время игры в пионербол ученик Г. неудачно принял мяч, получил травму, учителем физкультуры являлась ФИО1

Для установления обстоятельств произошедшего были отобраны письменные пояснения работников школы и учеников класса.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 25.10.2022 в спортивном зале проходил урок физкультуры № и № классов. В начале урока учителем была проведена разминка, затем инструктаж по правилам безопасного поведения во время спортивных игр в соответствии с планом урока. Во время игры в пионербол Г. неудачно принял мяч, получив ........ Учитель физкультуры до окончания урока посадила Г. на скамейку, отстранив его от игры. После окончания урока ФИО1 сопроводила Г. в медицинский кабинет, где оставила его под наблюдением медсестры. После этого ФИО1 поднялась в кабинет директора, который являлся дежурным администратором в тот день, однако кабинет директора был закрыт на замок, заместителя директора также не было на рабочем месте, кабинет тоже был закрыт. ФИО1 позвонила заместителю директора Д. на сотовый телефон, однако она не ответила. Классного руководителя Г. истец в тот день не нашла, ее телефон не был известен истцу.

Из письменных объяснений классного руководителя № класса Д.2. следует, что 25.10.2022 года в 13.55 час. к Д.2. обратился ученик Г. с жалобой на боль в пальце на правой руке, пояснил, что на уроке физкультуры ему попали мячом по руке. В этот же день в 14.00 час. к Д.2. подошла учитель физкультуры ФИО1, сообщила, что Г. на уроке получил травму ........ На предложение классного руководителя сообщить родителям ребенка и свозить его в травмпункт, ФИО1 ответила, что делать этого не нужно, она сама отведет ребенка к школьному медику.

Из дополнительных пояснений Д.2. от 28.10.2022 следует, что ее встреча с Г. произошла сразу после урока физкультуры на перемене, на втором этаже около кабинета №. Первым к ней подошел Г., затем через 2-3 минуты к ним подошла учитель физкультуры ФИО1, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение после просмотра камер видеонаблюдения, установленных в школе.

Из докладной медсестры Р. следует, что 25.10.2022 года в 13.50 час. в медкабинет обратился Г. с жалобами на ........ При осмотре выявлена ........ Была оказана первая помощь: холод, тугая повязка. Сообщено матери ребенка по телефону, рекомендовано обратиться в травмпункт.

Из письменных пояснений К.1., ответственной за составление расписания уроков, следует, что 25.10.2022 в 13.10 час. в расписании стояли уроки физической культуры учителей ФИО1 и Ю. Уроки физкультуры в первой четверти должны проходить на школьном стадионе, т.е. на улице. 25.10.2022 погодные условия позволяли провести урок физкультуры на улице, однако ФИО1 самостоятельно решила провести занятия в спортивном зале.

Из письменных пояснений заместителя директора Д. следует, что в электронном журнале № класса 25.10.2022 в 13.10 час. значится 6 урок - урок физкультуры, учитель ФИО1, тема урока - «Прыжковые упражнения. Прыжок в длину способом «Согнув ноги». Согласно учебному плану и программе по физическому воспитанию специальных (коррекционных) образовательных учреждений для детей с ....... в 1 четверти реализуется раздел по легкой атлетике, уроки проводятся на спортивной площадке на улице. Относительно довода учителя ФИО1 о неоднократных звонках пояснила, что 25.10.2022 ей поступило два звонка от ФИО1 в 13.55 час., затем в 16.20 час. Поскольку Д. находилась на совещании, ответить на звонок ФИО1 не имела возможности, СМС от учителя о причинах звонка не получала в тот день.

Из служебной записки секретаря руководителя Б. от 28.10.2022 следует, что 25.10.2022 в период с 14.00 час. до 16.00 час. учитель физкультуры ФИО1 в приемную не обращалась, информацию о травме секретарю не сообщала, телефоны иных сотрудников не спрашивала.

Из объяснительных учеников № класса В.1., Б. следует, что 25.10.2022 на уроке физкультуры их класс играл в пионербол в спортивном зале, одноклассник Г. получил травму. Инструктаж по технике безопасности учителем ФИО1 не проводился.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснительной Г., согласно которой на уроке ФЗК в ходе игры в пионербол, ему попал мяч в палец (л.д. 48), а также справкой из травмпункта (л.д.41)

Комиссией установлено, что ФИО1 самостоятельно изменила тематику и место проведения урока (с занятия на улице на занятие в спортзале), в связи с чем от нее были запрошены дополнительные объяснения, из которых следует, что в апреле 2022 года на территории школы была демонтирована яма для прыжков в длину, по этой причине учитель ФИО1 допустила изменение в плане, урок ею проведен в спортзале.

По результатам работы комиссии составлен отчет от 02.11.2022, которым установлено, что учитель ФИО1 допустила нарушение должностных обязанностей, в частности ФИО1 не проведен инструктаж по правилам безопасной игры на уроке (п. 2.3 должностной инструкции учителя ФК); допущено самовольное изменение темы урока и места его проведения по сравнению с данными, занесенными в электронный журнал (п. 3.5 должностной инструкции учителя ФК); не предприняты достаточные и необходимые меры по доведению до руководства школы в течение 3 часов информации о полученной ребенком травме (п. 3.22 должностной инструкции учителя ФК).

С учетом характера совершенного проступка, комиссия пришла к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 2.3, 3.5, 3.22 должностной инструкции учителя физической культуры, рекомендовано в качестве вида дисциплинарного взыскания избрать выговор.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что является заместителем директора по УВР школы МАОУ «Адаптивная школа-интернат «Ступени» г.Перми». Учитель физической культуры ФИО1 находится в ее непосредственном подчинении. 25.10.2022 ученик школы Г. получил травму на уроке физкультуры ФИО1 Свидетель помнит, что в тот день ей поступали звонки от ФИО1, так как свидетель находилась на совещании, не смогла ответить на звонки. По факту травмы ребенка комиссией проведено расследование, установлена вина учителя в связи, с чем ФИО1 был объявлен выговор. Свидетель полагает, что учителем был нарушен порядок уведомления руководства о произошедшем, после того как она не дозвонилась до заместителя, учитель должна была обратиться к директору. В школе утвержден график дежурств ответственных лиц с понедельника по пятницу на весь учебный год. Указанный график содержит в т.ч. номера телефонов ответственных лиц, висит на вахте у охраны. 25.10.2022 ответственным дежурным по школе была директор школы ФИО3, сама Д. дежурит по пятницам. ФИО1 заявила, что ей не известен номер телефона директора, поэтому она якобы не сообщила о случившемся, однако она могла узнать телефон директора у секретаря или на вахте в графике дежурств. В тот день директор находилась на рабочем месте. ФИО1 также могла написать в общую группу в «.......». Кроме того, ФИО1 самостоятельно изменила план урока, поскольку занятие у № класса должно было проходить на улице, вместо этого занятие проведено в спортивном зале. Изменения в плане согласовываются с руководителем, погодные условия в тот день были благоприятные, не известно по какой причине ФИО1 провела урок в спортивном зале, лист корректировки урока учителем не передавался и не согласовывался.

Из показаний свидетеля Б. следует, что работает в МАОУ «Адаптивная школа-интернат «Ступени» г.Перми» в должности секретаря руководителя – директора школы, ей известно о травме ученика Г., полученной им 25.10.2022 на уроке у учителя ФИО1 В этот день свидетель находилась на рабочем месте, ФИО1 с информацией по поводу травмы ребенка не обращалась, телефон и местонахождение директора школы не уточняла.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая требование истца о признании незаконным приказа от 03.11.2022 № суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 25.10.2022 ФИО1, не согласовав свои действия с заместителем директора по учебно-воспитательной работе, изменила тему и место проведения урока физической культуры № класса 25.10.2022 года.

В обоснование довода о необходимости изменения места проведения урока по физической культуре истец указала, что на территории школы с апреля 2022 года отсутствует прыжковая яма.

В материалах дела имеется «Адаптированная рабочая программа для обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями)» по физической культуре № класс (1 вариант) на 2022-2023 учебный год, согласованная заместителем директора по УВР и утвержденная директором, из которой следует, что 25.10.2022 запланирован урок физкультуры по теме «Прыжковые упражнения. Прыжок в длину с разбега способом «Согнув ноги», количество часов - 2 часа, методическое обеспечение: спортивная площадка, прыжковая яма.

Приказом директора школы от 30.08.2021 утверждено Положение о рабочей программе педагога по учебным предметам (курсам) и программам внеурочной деятельности МАОУ «Адаптивная школа-интернат «Ступени» г.Перми».

Согласно указанному Положению рабочая программа, утвержденная образовательным учреждением – это локальный нормативный документ, определяющий объем, порядок, содержание изучения учебного предмета (курса), требования к результатам освоения основной образовательной программы, составленный с учетом особенностей образовательного учреждения, особенностей обучающихся конкретного класса (пункт 1.3 Положения).

Рабочая программа составляется учителем-предметником на учебный год или ступень-образования (пункт 2.2. Положения).

В силу пункта 4.4 Положения решение о внесении изменений в Рабочие программы рассматривается и принимается на школьном методическом объединении, утверждается директором образовательного учреждения.

В нарушение названных норм учителем физической культуры ФИО1 не были приняты необходимые меры по внесению корректировок в Рабочую программу по физической культуре, доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о корректировке Рабочей программы, суду не представлено.

Как и не представлено достоверных доказательств принятия директором образовательного учреждения решения о внесении изменений в Рабочую программу (п. 4.4 Положения).

Учитывая, что определенное в расписании уполномоченным на то работником школы место проведения занятий (спортивная площадка), а также тематика урока являются неотъемлемой частью расписания и его изменение без согласования с руководством школы является самовольным изменением расписания занятий, суд приходит к выводу о том, что истцом, изменившей место и тему проведения занятия, были допущены нарушения служебной дисциплины.

Анализируя обстоятельства нарушения истцом п. 3.22 должностной инструкции в части не принятия учителем ФИО1 достаточных и необходимых мер по доведению до руководства школы информации о полученной ребенком травме, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В соответствии с этим Конвенция о правах ребенка, являющаяся в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (пункт 2 статьи 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (пункт 1 статьи 19).

Таким образом, законодатель уделяет особое внимание вопросам охраны здоровья детей.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истец ФИО1 не предприняла незамедлительных мер по уведомлению руководства школы о несчастном случае.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 опосредованно известила руководство о случившемся путем звонка заместителю директора Д., а также сопровождения ребенка к медицинскому работнику не могут быть приняты судом, поскольку данные действия не свидетельствуют об оперативном извещении о несчастном случае.

Ответственным, то есть дежурным администратором, которому должна была непосредственно сообщить о случившемся ФИО1 являлась директор школы ФИО3, при этом истец не предприняла надлежащих мер по извещению директора школы. Телефонный звонок ФИО1 заместителю директора по УВР нельзя расценить как надлежащее извещение. Истцом не была дана надлежащая оценка случившимся обстоятельствам, однако справкой ООО «.......» подтверждается, что 25.10.2022 Г. получил травму, ему было рекомендовано освобождение от занятий физической культуры.

При принятии решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности комиссией был принят во внимание приказ № от «26» сентября 2022 «О результатах расследования несчастного случая», согласно которому в сентябре 2022 года на уроке физкультуры у учителя ФИО1 другой ученик школы К. также получил травму ....... по причине отсутствия инструктажа по технике безопасной игры на уроке. Указанным приказом учителю ФИО1 было объявлено предупреждение, во избежание случаев травматизма на уроках физкультуры, предписано начинать урок с инструктажа по соблюдению техники безопасности.

Таким образом, примененная работодателем мера дисциплинарного воздействия в виде выговора признается судом соответствующей тяжести проступка с учетом наличия ранее наложенного дисциплинарного взыскания.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ТК РФ, работодателем была соблюдена, поскольку до применения дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем от работника были истребованы письменные объяснения, работодателем соблюден срок для привлечения работника к ответственности. Дисциплинарное взыскание в виде выговора само по себе соответствует тяжести проступка, а также обстоятельствам, при которых он был совершен ФИО1

Суд приходит к выводу, что ФИО1 правомерно привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей, установленных п.2.3, 3.5, 3.22 должностной инструкции учителя физической культуры.

16.03.2022 вынесен приказ № «О дисциплинарном взыскании» согласно которому «Объявить дисциплинарное взыскание в форме выговора учителю, ФИО1».

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности являлось «Ненадлежащее исполнение ФИО1, учителем и классным руководителем № класса, своих должностных обязанностей, а именно: не предоставление материалов (отчета) по школьному спортивному клубу директору МАОУ «Адаптивная школа-интернат «Ступени» г.Перми» ФИО3 в срок до 14.03.2022, а также срыв совещания при директоре для педагогов, работающих в № классе по предстоящему окончанию учебного года и выпускным экзаменам, которое проходило 09.03.2022, согласно утвержденному плану работы образовательного учреждения на март 2022 года» (л.д. 23).

Разделом 2 должностной инструкции классного руководителя закреплены должностные обязанности классного руководителя.

Разделом 4 должностной инструкции классного руководителя устанавливается ответственность классного руководителя за осуществление возложенных на него должностных обязанностей; за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности; за соблюдение правил внутреннего распорядка.

Пунктом 4.5 должностной инструкции классного руководителя предусмотрено, что за нарушение нормативно-правовых актов классный руководитель может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла обязанности учителя физической культуры, а также классного руководителя № класса.

В обоснование довода о наличии вины истца в срыве совещания при директоре для педагогов, работающих в № классе по предстоящему окончанию учебного года и выпускным экзаменам, ответчик представил докладную ФИО1, из которой следует, что 09.03.2022 она доводила информацию по поводу проведения педсовета в № классе до учителей С.1., Ш., Н. и А., которая отсутствовала на педсовете ввиду болезни матери. К учителям М. и Б.1. истец не подходила с указанной информацией, поскольку они ранее присутствовали на оперативном совещании, где эта информация была озвучена.

Из письменных объяснений учителя трудового обучения Б.1. и М. следует, что указанные лица отсутствовали на малом педсовете 9 «Б» класса по причине того, что классный руководитель ФИО1 не проинформировала их о месте и времени педсовета.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Вместе с тем, не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Доказательств того, что совещание не состоялось из-за бездействия истца, которая была обязана известить педагогов, суду не представлено.

Относительно невыполнения истцом должностных обязанностей в части не предоставления материалов (отчета) по школьному спортивному клубу директору МАОУ «Адаптивная школа-интернат «Ступени» г.Перми» ФИО3 в срок до 14.03.2022, суд также приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт создания школьного спортивного клуба, а также факт возложения на ФИО1 каких-либо обязанностей по предоставлению материалов по указанному клубу.

Более того, из ответа МАОУ «Адаптивная школа-интернат «Ступени» г.Перми» № от 16.03.2023 на обращение учителя физической культуры ФИО1 следует, что приказ «О создании школьного спортивного клуба в МАОУ «Адаптивная школа-интернат «Ступени» аннулирован.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, вывод о виновности подчиненного не может быть основан на предположениях о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора ввиду недоказанности совершения проступка и отсутствие вины истца в нарушении должностных обязанностей, вменяемое ей оспариваемым приказом работодателя.

Представителем истца помимо прочего указано, что в оспариваемом приказе ответчиком допущена ошибка в части указания фамилии работника.

Суд полагает, что ссылка представителя истца на наличие иной фамилии (ФИО1 вместо ФИО1) в приказе ответчика не свидетельствует о порочности оспариваемого приказа, а лишь указывает на допущенную со стороны работодателя техническую ошибку при изготовлении указанного документа.

Вместе с тем, ответчик, возражая против исковых требований в части признания приказа от 16.03.2022 № незаконным, указал, что истцом пропущен срок для оспаривания приказа, поскольку с момента издания приказа (16.03.2022) ФИО1 было известно о его вынесении, просил в удовлетворении иска в указанной части отказать на основании пропуска срока, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Представитель истца, возражая против заявленного ходатайства указала, что фактически приказ был вручен ФИО1 только перед судом, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, полагает, что приказ имеет свою силу в течение одного года, поскольку он продолжает влиять на права работника, следовательно, истцом не пропущен срок для оспаривания.

Из представленной суду копии приказа от 16.03.2022 № следует, что ФИО1 была ознакомлена с содержанием приказа, ею проставлена рукописная отметка «не согласна с данным приказом», дата ознакомления отсутствует.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в ее должностные обязанности входит: подготовка проектов приказов, ознакомление работников с приказами, выдача копий документов. 16.03.2022 свидетель подготовила проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1, передала его руководителю. После подписания приказа секретарь позвонила ФИО1, пригласив ее для ознакомления с приказом. ФИО1 явилась в тот же день к секретарю, прочитала приказ от 16.03.2022 о наложении дисциплинарного взыскания, но отказалась подписать его. Тогда свидетель попросила указать, с чем именно не согласна ФИО1 Только позже свидетель увидела, что ФИО1 не поставила дату об ознакомлении с приказом, ограничившись лишь надписью «не согласна». В конце этого дня ФИО1 принесла заявление с просьбой выдать ей копию приказа от 16.03.2022 о наложении дисциплинарного взыскания. Все документы, в т.ч. копию приказа от 16.03.2022 о наложении дисциплинарного взыскания, по заявлению ФИО1 свидетель выдала на следующий день, т.е. 17.03.2022.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в т.ч. заявление ФИО1 с просьбой выдать копию приказа от 16.03.2022 №, поданное ею 16.03.2022 (вх.№), выписку из журнала учета входящих документов, а также показания свидетеля Б., суд приходит к выводу, что начиная с 16.03.2022 ФИО1, достоверно было известно о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Следовательно, с этого момента следует исчислять срок, в течение которого работник вправе обратиться за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания приказа от 16.03.2022 № незаконным по мотиву пропуска истцом срока для обращения в суд.

В связи с отсутствием незаконности действий ответчика требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Адаптивная школа-интернат «Ступени» г.Перми» о признании незаконным приказ № от 03.11.2022, о признании незаконным приказ № от 16.03.2022, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова