Дело №а-3903/2022

73RS0002-01-2022-006824-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 сентября 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

с участием административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области- ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области- ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления об исполнительном розыске незаконным, обязании внести изменения в постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании постановления об исполнительном розыске незаконным, обязании внести изменения в постановление. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа выданный органом: Судебный участок № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в солидарном порядке в размере: 479 243, 33 руб. в отношении должника ФИО3 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА GTC P-J/SW, №, 2012 года, на сумму 350 000 руб. ФИО3 было направлено заявление о несогласии с вышеуказанным постановлением, по причине не верной оценки имущества. Судебным приставом-исполнителем оценка имущества не проводилась. ФИО3 была произведена оценочная экспертиза и получено экспертное заключение № об определении величины рыночной стоимости транспортного средства, согласно которого рыночная стоимость составляет 574 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. О ходе исполнительного производства судебный пристав ФИО3 не уведомлял. Административный истец в добровольном порядке произвела оплату частично по данному исполнительному производству. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульянова УФССП России по Ульяновской ФИО1 об объявлении исполнительного розыска транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, №, 2012 года, на сумму 350 000 руб. отменить. Исправить ошибку оценочной стоимости имущества в рамках исполнительного производства опираясь на полученное определение величины рыночной стоимости транспортного средств согласно которого рыночная стоимость составляет 574 500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика- УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица привлечен- ПАО Сбербанк, судебный –пристав исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о дне слушания дела извещалась.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области- ФИО1, представитель УФССП России по Ульяновской области- в судебном заседании административные требования ФИО3 не признали, по доводам, изложенным в возражения.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, извещался. представил возражения, согласно которых, в удовлетворении административных требований ФИО3 просит отказать.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по розыску должников и из имущества УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, извещался.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № (копия), суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, мировым судьей судебного участка №3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ от 22.06.2018 года о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 479 243 руб. 33 коп.

14.08.2018 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 479 243,33 руб. с ФИО3

Как следует из п.п. 2.3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В ходе проверки исполнительного производства установлено, что в рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проверены базы данных, учреждений с которыми УФССП России по Ульяновской области заключено соглашение об электронном взаимодействии (Управление Пенсионного фонда России по Ульяновской области, Сбербанка России, ОГУ ЦЗН г. Ульяновска, ГосТехНадзор, РосТехНадзор, ГосАвтоЕадзор, ГИБДД по Ульяновской области, Росреестр).

Согласно полученным ответам, должник на учете в центре занятости населения не состоит, сведения о месте работы отсутствуют.

Расчетные счета в банках АО «СМП Банк», АО «КБ Солидарность», Банк «Возрождение», Банк ГПБ (АО), ООО «ХКФ Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «КБ Восточный», ПАО «Росбанк», Центральный ПАО «ФК Открытие» у должника не установлены.

Согласно полученного ответа из ФПС России в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно полученного ответа из ПФР получателем пенсии или иных выплат не является.

Согласно полученного ответа из ГИБДД, за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Опель Астра GTC P-J/SW, №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 совершался выход по адресу должника: <адрес> целью проверки имущественного положения и фактического места проживания.

В ходе исполнительских действий установить фактическое проживание должника не представилось возможным, со слов соседей должница не проживает.

Так как имущество, транспортное средство зарегистрирован за ФИО3, Опель Астра GTC P-J/SW, №, 2012 года выпуска, не было обнаружено по данным адресам.

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

Из указанного постановления судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 объявила исполнительный розыск имущества ФИО4.( Опель Астра GTC P-J/SW, №, 2012 года выпуска), указав сумму 350 000 руб. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу- исполнителю осуществляющему розыск МОСП по розыску должников и их имущества.

Не согласившись с оценкой имущества произведенной судебным-приставом исполнителем, ФИО3 обратилась с заявлением об отмене постановления от 27.07.2022 года, приложив экспертное заключение №р об определении величины рыночной стоимости транспортного средства.

18.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку оценка транспортного средства Опель Астра GTC P-J/SW, №, 2012 года выпуска, в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 65 указанного закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного закона мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвижскому району г.Ульяновска ФИО1 в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа были произведены исполнительные действия, право совершения которых предусмотрено ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который был реализован.

Вышеприведенные обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий и прав должника, свидетельствующих об их незаконности, не установлено, напротив, требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующие отношения, возникающие при возбуждении и ведении исполнительного производства, аресте (описи) имущества должника, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, совершении оспариваемых действий соблюдены. Доказательств обратного в деле не имеется. Кроме того, как указал судебный-пристав исполнитель ОСП №1 по Засвияжского района г.Ульяновска оценка транспортного средства не проводилась. Сумма, в постановлении от 27.07.2022 года в размере 350 00 руб. указана произвольно.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области- ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании постановления об исполнительном розыске от 27.07.2022 незаконным, обязании внести изменения в постановление об исполнительном розыске, с указание рыночной стоимости транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова