Дело № 2-1292/2025
УИД 67RS0001-01-2025-001640-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года город Смоленск
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе председательствующего судьи Каймович М.Е.,
при секретаре Казюкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 и. к ФИО2 и., ФИО3 и. о признании доли в жилом помещении незначительной, о взыскании компенсации за утрату права на долю в общем имуществе,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании доли ФИО1 (1/3) в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> - незначительной, о взыскании компенсации за утрату права на долю в общем имуществе в размере 213 307 рублей 43 копеек, признать за ФИО2 право собственности на спорную 1/3 доли вышеуказанной квартиры, прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Иными собственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО3 и. (1/3 доли) и ФИО2 и. (1/3 доли). Квартира имеет общую площадь 14,7 кв.м, соответственно доля истца составляет 4,9 кв.м, никаким образом данная доля не может быть выделена, использована или реализована третьим лицам. Выделение данной доли в натуре не допускается законом, поскольку могут быть затронуты права несовершеннолетней ФИО3, а также выделение доли в натуре ввиду незначительного размера невозможно без несоразмерного ущерба общему имуществу. Истец в настоящее время имеет постоянное жительство по адресу: <адрес>, где проживает совместно с ФИО4, имеет постоянную регистрацию, в связи с чем не нуждается в жилье. В спорной квартире ФИО1 не проживает, никаким образом ее не использует. Истец неоднократно обращалась к ФИО2, как к собственнику одному из долей и законному представителю второго собственника - несовершеннолетней ФИО3, с предложением заключить договор дарения принадлежащей истцу доли в их пользу, однако ФИО2 от заключения договора дарения отказалась. Поскольку между участниками долевой собственности не достигнуто соглашение относительно пользования, принадлежащим им имуществом, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что истец в спорном жилом помещении никогда не проживала. Однако ФИО2 требует истца оплачивать коммунальные услуги, хотя сама проживает там со своей дочерью и сожителем, и имеют долги по коммунальным платежам.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, извещение вернулось за истечением срока хранения в почтовом отделении, информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда.
Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле, не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона, общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно пункту 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 14,7 кв.м, с кадастровым номером №. Собственниками квартиры являются ФИО5 (ранее ФИО6) и., ФИО1 (ранее ФИО7) и., ФИО3 и., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого (л.д. 24, 28-35).
Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 639922,28 рублей (л.д.28-29), таким образом, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 23307,43 рубля.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года снята с регистрационного учета из спорной квартиры, что подтверждается адресной справкой и справкой ООО ГУК (л.д. 24, 25), зарегистрирована по адресу:<адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 15).
ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 24, 44).
ФИО1 ставит перед судом требование о прекращении права собственности истца на долю, с выплатой денежной компенсации.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6. Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Учитывая, что доля истца незначительна, раздел имущества в натуре невозможен, истец не имеет существенного интереса в использовании данного объекта недвижимости, совместное пользование объектами невозможно, то указанные обстоятельства делают целесообразным прекращение права собственности истца на спорную долю с выплатой ответчиками в ее пользу денежной компенсации в размере 213 307 рублей 43 копейки.
В связи с выплатой истцу денежной компенсации за его долю в праве общей долевой собственности, право собственности истца на 1/3 долю подлежит прекращению.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 и. удовлетворить.
Признать незначительной принадлежащую ФИО1 и. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 и. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 и. (паспорт №) в пользу ФИО1 и. (паспорт №) компенсацию за утрату права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 213 307 (двести тринадцать тысяч триста семь) рублей 43 копейки.
Прекратить право собственности ФИО1 и. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Е.Каймович