Дело № 2-250/2025
УИД № 34RS0017-01-2024-000119-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 г. с. Ольховка
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Новичкова А.С.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ягодновского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, относительно предмета спора, нотариусу ФИО2, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ягодновского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является сыном ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ он получил справку от нотариуса ФИО4 о принятии наследства. После смерти отца он нашёл документ, а именно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя отца на земельный участок 1/43 доля в праве собственности расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1317,3 га, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении данного участка, но на это заявление было вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия, поскольку регистрация права собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано после смерти наследодателя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать право собственности в порядке наследования на земельный участок 1/43 доли расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1317,3 га, кадастровый №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик - представитель Администрации в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО2 и Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца – ФИО3 умер. На основании заявления истца нотариусом <адрес> ФИО4 начато производство по наследственному делу № к имуществу умершего ФИО3 Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении прав на денежные средства; компенсации, причитающиеся по закрытым счетам; автомашину; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок 20, размером 766 кв.м.
По сведениям ЕГРН наследодатель является собственником земельного участка площадью 1317,3 га, кадастровый №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку право собственности наследодателя на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН после его смерти, нотариусом отказано в выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство в отношении спорного объекта права с вынесением постановления об отложении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ
Спорный земельный участок был предоставлен наследодателю в собственность на основании соглашения № об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (с приложением №) от ДД.ММ.ГГГГ; кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Территориальный (межрайонный) отдел №3 Ольховского района управления Федерального агентства кадастра объекта недвижимости по Волгоградской области; дополнительного соглашения к соглашению № об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом ФИО5, нотариусом Иловлинского района Волгоградской области, и.о. нотариуса Ольховского района Волгоградской области (номер в реестре нотариуса:6985). Истец в установленном законом порядке принял наследство после смерти своего отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный порядок, право собственности ФИО3 при его жизни не могло быть оформлено. В связи с чем, спорный земельный участок подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3 Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя не может являться основанием для ограничения наследственного права истца, поскольку регистрация права на недвижимое имущество носит право подтверждающий характер и срок регистрации права действующим законодательством не ограничен, при этом истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Данные обстоятельства подтверждаются обоснованиями, изложенными в исковом заявлении; документами, приложенными к заявлению, а также приобщенными в ходе судебного разбирательства: копиями справки нотариуса, свидетельства о смерти ФИО3, свидетельства о государственной регистрации права, постановления нотариуса об отложении совершения нотариального действия, сведениями о земельном участке, выписок из ЕГРН, дела к наследственному имуществу ФИО3
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.
По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2014 г. № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства ходатайств на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не поступало, в этой связи суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При принятии решения суд руководствуется положениями ст. 1111, ст. 1112, ст. 1142, ст. 1152, ст. 1153, ст. 1154, ст. 1181 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 статьи 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд считает необходимым принять в качестве доказательств по настоящему делу и средств обоснования выводов вышеуказанные документы, поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми и допустимыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к администрации Ягодновского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, относительно предмета спора, нотариусу ФИО2, Управлению Росреестра по Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в порядке наследования право собственности на 1/43 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1317,3 га, с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 г.
Судья Новичков А.С.