Дело № 2-951/2022
25RS0010-01-2021-006975-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.11.2022 ФИО2,
представителя администрации Находкинского городского округа по доверенности от 12.07.2022 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении кровли многоквартирного дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что с 19.07.2010 является собственником квартиры, расположенной по <.........>. Прежний собственник жилого помещения ФИО3 31.05.2002 обратилась к начальнику инспекции государственного архитектурно-строительного надзора с заявлением о выдаче разрешения на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции кровли указанной квартиры. 02.06.2003 ФИО3 было выдано разрешение на реконструкцию кровли дома, подрядчиком на выполнение работ являлось ООО «Ял». Проектно-техническую документацию разработало ООО «СКТБ». Реконструкция кровли дома и квартиры была произведена ФИО3 с соблюдением требований экологических, противопожарных и других норм, что подтверждается рабочим проектом. В июне 2021 года ФИО1 обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию кровли и квартиры после проведенной реконструкции, однако 05.07.2021 в выдаче разрешения было отказано, что расценивается истцом как нарушение ее прав и законных интересов. В связи с тем, что реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, ФИО1 просила сохранить кровлю многоквартирного дома и квартиру, расположенную по <.........>, в реконструированном состоянии.
В возражениях на иск и дополнениям к ним администрация Находкинского городского округа не согласилась с заявленными требованиями, указав, что представленный истцом акт экспертизы не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит обоснований и выводов о соблюдении противопожарных норм и правил. Также в акте экспертизы отсутствуют расчеты, подтверждающие, что в процессе строительства и эксплуатации зданий строительные конструкции не достигнут предельного состояния прочности и устойчивости, по результатам которых должен быть определен способ усиления проемов и представлена схема устройства усиления. Кроме того, понятие усиления проема в акте экспертизы не раскрыто. Обустройство проема в несущей стене здания неизбежно влечет разрушение части несущей стены многоквартирного дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем для реализации проекта перепланировки необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. В ходе перепланировки и переустройства осуществлено устройство дополнительного санузла, переустройство системы водоснабжения, канализации и вентиляции. Дополнительное сантехническое оборудование присоединено к общему имуществу собственников многоквартирного дома, после чего эксплуатируется через присоединенные внутридомовые сети. Подключение дополнительного оборудования квартиры в многоквартирном доме к центральной системе холодного и горячего водоснабжения, а также к канализации и вентиляции предусматривает изменение общедомовой инженерной системы. Однако на подключение дополнительного сантехнического, вентиляционного оборудования к внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, канализации, вентиляции, которые являются общим имуществом многоквартирного дома, также необходимо согласие всех собственников помещений.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца ФИО2 уточнил заявленные требования, просил сохранить кровлю многоквартирного дома по <.........>, в реконструированном состоянии в соответствии с выданным разрешением от 02.06.2003 № 29. На уточненных требованиях настаивал по доводам иска, утверждал, что реконструкция выполнена в соответствии с проектом на основании разрешения уполномоченного органа. Актом экспертизы подтверждается соблюдение требований действующего законодательства при осуществлении работ, а также соблюдение прав и законных интересов других собственников помещений многоквартирного дома.
Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО4 полагала уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы письменных возражений.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником четырехкомнатной квартиры общей площадью 88,4 кв.м, расположенной по <.........>. Указанное жилое помещение расположено на шестом этаже многоквартирного жилого дома.
Как следует из свидетельства о регистрации права 25-АБ 413697, выданного 19.07.2010, квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от 16.07.2010.
Из представленного суду акта экспертизы от 03.06.2022 № 62/10Н следует, что квартира, расположенная по <.........>, подверглась реконструкции, в ходе которой на плоской крыше дома, непосредственно над квартирой истца, возведен мансардный этаж с несущим деревянным каркасом, в результате чего произошло увеличение общей и жилой площади квартиры. Для доступа из ранее существующей квартиры, расположенной на шестом этаже, на вновь возведенный мансардный этаж частично демонтировано перекрытие и возведена лестница.
В ходе перепланировки был заложен ранее существовавший и образован новый дверной проем в несущей стене для доступа в квартиру из лестничной клетки. Демонтированы ранее существовавшие внутренние перегородки, в том числе, демонтированы перегородки между помещениями кухни, жилой комнаты и коридора с целью их объединения. Демонтированы перегородки между помещениями ванны, туалета и коридора и возведена новая перегородка с целью образования нового помещения объединенного санузла, в том числе, за счет использования части площади помещения коридора. Демонтирована перегородка между жилым комнатами с целью их объединения в одну комнату. Демонтированы и возведены новые перегородки между жилыми комнатами и коридором с целью расширения коридора и устройства лестницы на вновь возведенный мансардный этаж.
При осуществлении переоборудования из санузла квартиры подведены стояки централизованных систем водоснабжения и водоотведения в помещение санузла на вновь возведенном мансардном этаже. Во вновь устроенном помещении санузла на мансардном этаже устроена система вентиляции. Во всех вновь устроенных помещениях мансардного этажа устроена автономная трубная система отопления с водяным теплоносителем от электрокотла. Во всех вновь устроенных помещениях мансардного этажа устроена новая электропроводка централизованной системы электроснабжения из кабеля и изолированного провода с несгораемой оболочкой.
На момент исследования объект представлял собой двухуровневую квартиру в уровне шестого и вновь возведенного мансардного этажа, общей площадью 181,0 кв.м (1 этаж – 88,4 кв.м, мансардный этаж – 92,6 кв.м).
В ходе проведения экспертного исследования установлено, что выполненные реконструкция, перепланировка и переоборудование соответствуют действующим требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям в части предъявления требований к несущей способности, объемно-планировочному решению и санитарной обеспеченности жилых квартир. Выполненные работы не ослабляют конструктивную схему здания и другие характеристики надежности и безопасности здания, с технической точки зрения и точки зрения безопасности не создают угрозу жизни, здоровью и имуществу и не нарушают права и законные интересы граждан как проживающих в квартире, так и находящихся в непосредственной близости от нее.
В дополнении к акту экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» от 18.11.2022 эксперт установил, что выполненные реконструкция, перепланировка и переоборудование соответствует действующим требованиям противопожарных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям. Устройство дверного проема входной двери в несущей стене (слева относительно лестничной площадки) и устройство проема в перекрытии для обеспечения доступа на вновь возведенный мансардный этаж из квартиры не влияет на снижение несущей способности конструктивных элементов и в целом жилого дома.
Судом также установлено, что работы по реконструкции кровли, а также по перепланировке, переустройству и переоборудованию жилого помещения произведены предыдущим собственником квартиры ФИО3
Для производства работ ООО «СКТБ» был подготовлен рабочий проект реконструкции кровли, который предоставлялся в администрацию. Проект был согласован, и собственнику квартиры выдано разрешение на проведение работ.
Между тем, администрацией Находкинского городского округа в выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.
В судебном заседании представитель органа местного самоуправления поясняла, что жилой дом, в котором расположено реконструированное жилое помещение, является многоквартирным, в силу чего согласно действующему законодательству для проведения соответствующих работ требуется согласие всех собственников помещений.
Суд находит доводы представителя ответчика заслуживающими внимания в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, на крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Подпунктами «б», «в» и «г» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) определено, что в состав общего имущества, в том числе, включаются: крыша, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования (подпункты «а», «б»).
Распоряжение общим долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено пунктом 1 статьи 246 ГК РФ.
В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, реконструкция, переустройство, перепланировка плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
Из содержания приведенных норм и положений акта легального толкования в их системном единстве усматривается, что реконструкция, затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, к числу которого относятся крыша и несущие конструкции, если в ее результате производится демонтаж таких конструкций (фактически уменьшение общего имущества), должна производиться только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Указанное правило введено законодателем в связи с принятием ЖК РФ, которым установлено наличие у всех собственников помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, и носит императивный характер, поскольку направлено на защиту права собственности от посягательства любых лиц, в том числе других сособственников. Как следствие, требование о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение реконструкции в виде демонтажа несущих конструкций должно исполняться и в том случае, когда по ее результатам не допущено нарушений технических, строительных и санитарных норм и правил.
Из материалов дела следует, что в результате выполненных в квартире работ изменились параметры объекта капитального строительства, нарушена целостность кровли (крыши).
Учитывая, что в результате реконструкции произошло изменение площади общей крыши многоквартирного дома, фактически повлекшее ее уменьшение в связи с устройством второго этажа (мансарды) над одной из квартир, однако вопреки требованиям действующего жилищного законодательства соответствующего согласия от всех собственников помещений истцом получено не было, суд не находит оснований для удовлетворения требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении кровли многоквартирного дома в реконструированном состоянии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 05.12.2022