РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-5538/2023
г. Тюмень 10 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также РОСП Центрального АО г. Тюмени) ФИО2 с административным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество. Требования мотивировала тем, что она является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом – исполнителем вынесено оспариваемое постановление. Выражая несогласие с постановлением, указывает, что в его резолютивной части указан несуществующий адрес, неверно указана сумма взыскания, взыскателем указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее также – МИФНС России № 14 по Тюменской области), в то время как фактически взыскателем является Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее также – ИФНС России по г. Тюмени № 1). Сообщает, что квартира по адресу <...> принадлежит не ей, а ФИО4 Утверждает, что на момент вынесения постановления часть задолженности ею оплачена, оплатить всю сумму задолженности она не имеет возможности, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник РОСП Центрального АО города Тюмени – старший судебный пристав ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области), в качестве заинтересованных лиц - МИФНС России № 14 по Тюменской области, ИФНС России по г. Тюмени № 1.
В возражениях на административное исковое заявление представитель административных ответчиков просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав административного истца.
ФИО1, судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО2, начальник РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО3, представители УФССП России по Тюменской области, МИФНС России № 14 по Тюменской области, ИФНС России по г. Тюмени № 1 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <адрес> года судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени на основании исполнительного листа № ФС 038004960, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 36 336,14 рублей. Указанное постановление направлено административному истцу <адрес> в личный кабинет ЕПГУ в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу <адрес> №, кадастровый номер <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику имущество в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее должнику недвижимое имущество - гараж по адресу <адрес> №, наложен арест, о чем составлен акт. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1 с правом беспрепятственного пользования.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (частью 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Поскольку у ФИО1 имелась задолженность в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем правомерно наложен арест на принадлежащее ей имущество.
Как следует из материалов исполнительного производства, денежных средств, необходимых для погашения долга перед взыскателем, от должника ФИО1 не поступило. На какое-либо конкретное имущество, на которое можно обратить взыскание, ФИО1 судебному приставу-исполнителю не указывала.
При таких обстоятельствах принятая мера относится к числу мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, не связана с фактическим лишением должника его имущества и ограничением распоряжаться им, и не может рассматриваться как нарушающей права и законные интересы должника - гражданина.
Доводы ФИО1 о неверном указании адреса в постановлении не могут быть приняты во внимание, поскольку указание в адресе должника корпуса дома вместо квартиры является технической ошибкой и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Вопреки позиции административного истца тот факт, что квартира по адресу <адрес> ФИО1 не принадлежит правового значения не имеет, поскольку фактически арест судебным приставом-исполнителем наложен на иное имущество должника.
Само по себе указание иной инспекции Федеральной налоговой службы в качестве взыскателя в постановлении о наложении ареста также не свидетельствует о его незаконности, данная описка исправлена постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
При этом административный истец в административном иске не указывает, каким образом нарушены ее права оспариваемым постановлением.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.О. Тимофеева