к делу 000
УИД: 23MS0000-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г-к. Анапа «20» сентября 2023 г.
Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ДНС Ритейл» на определение и. о. мирового судьи судебного участка № (...) - мирового судьи судебного участка № (...) ФИО3 от 21 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления ККОО «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА», действующего в защиту интересов ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ККОО «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА», действуя в защиту интересов ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «ДНС Ритейл» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определением и. о. мирового судьи судебного участка № (...) - мирового судьи судебного участка № (...) ФИО3 от 00.00.0000 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с вынесенным определением от 00.00.0000, ООО «ДНС Ритейл» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Просит отменить определение от 00.00.0000 и разрешить вопрос по существу, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает, что производство по частной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которыми исключается возможность дальнейшего движения дела (в частности, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в соответствующую апелляционную жалобу.
Определение от 00.00.0000 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления ККОО «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА» в защиту интересов ФИО1 не препятствует дальнейшему движения дела, возможность его обжалования нормами ГПК РФ не предусмотрена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе.
Таким образом, принимая во внимание, что возможность самостоятельного обжалования определения от 00.00.0000 не предусмотрена, определение не препятствует движению дела, производство по данной частной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по частной жалобе ООО «ДНС Ритейл» на определение и. о. мирового судьи судебного участка № (...) - мирового судьи судебного участка № (...) ФИО3 от 00.00.0000 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления ККОО «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА», действующего в защиту интересов ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, - прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Судья (...)
суда (...) А.В. Правилов