Решение
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2385/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 28.08.2003 по 24.08.2023.
В период брака у истца было диагностировано онкологическое заболевание - инвазивный неспецифицированный рак, с 2022 года истец находилась на лечении, в том числе стационарно, ей присвоена инвалидность сумма
В период брака сторон ответчик ФИО2 настоял на том, что бы она- ФИО1 прошла курс платного лечения от онкологии, при этом, гарантировал, что будет полностью оплачивать ее лечение.
Истец согласилась и прошла курс платного онкологического лечения (в том числе операции), однако, ФИО2 обманул ее, перестал оплачивать ее лечение, после чего брак сторон был расторгнут.
Всего, на вышеуказанное онкологическое лечение ей было потрачено сумма (оплачивать лечение ей помогали родители), указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика как убытки, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам возражений.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонами фактически не оспариваются следующие обстоятельства:
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 28.08.2003 по 24.08.2023.
В период брака у истца было диагностировано онкологическое заболевание - инвазивный неспецифицированный рак, с 2022 года истец находилась на лечении, в том числе стационарно, ей присвоена инвалидность сумма
В период брака сторон истец ФИО1 прошла курс платного лечения от онкологии (в том числе операции), всего, на вышеуказанное онкологическое лечение ей было потрачено сумма (оплачивать лечение ей помогали родители). В настоящее время брак сторон расторгнут.
Указанные сумма ФИО1 просит взыскать с ответчика фио как убытки
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, применительно к настоящему делу, право требования истца возмещения убытков в виде расходов на свое собственное лечение, должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца ответчиком и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав и, по мнению суда, данные обстоятельства, истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не доказаны, материалами дела не подтверждено, что решение оплачивать свое собственное лечение принято истцом не по собственной воле, а по принуждению, либо обману со стороны ответчика (на тот момент супруга).
При таких обстоятельствах, также исходя из содержания ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что хотя данные убытки и являлись необходимыми для истца, но они не находятся в причинной связи с действиями ответчика и не подлежат компенсации истцу за счет ответчика.
Показания в судебном заседании в качестве свидетеля фио (подруги истца) и письменные объяснения фио (матери истца), полностью подтвердивших доводы иска, не являются доказательствами, подтверждающими доводы иска о том, что расходы на свое платное онкологическое лечение истец ФИО1 понесла не по своей инициативе, а исключительно под влиянием или из за обмана со стороны ответчика фио
Рассматривая доводы иска ФИО1 о недобросовестности ответчика фио, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность презюмируется.
Истцом ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств того, что она является лицом, неспособным понимать юридические последствия прекращения брака сторон, которое влечет за собой прекращение их материальных прав и обязанностей по отношению друг к другу, также. истцом ФИО1 не представлено суду никаких доказательств того, что одобряя платное лечение своей (на тот момент) супруги, ответчик ФИО2 действовал с целью причинения истцу материального ущерба (убытков).
При этом, согласно содержания ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных, каких-либо иных требований (в том числе связанных с разделом совместных обязательств супругов) истцом ФИО1 в данным иске не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, иск ФИО1 (по заявленному предмету и основанию иска) удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в иске, судебные расходы истца ей возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании убытков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.
Судья О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2024-021951-77