Дело № 2-255/2025 г.

УИД:48RS0023-01-2025-000246-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Нежейко Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12.02.2024г. в размере 73 900 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2024г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа №, заключенный между должником и <данные изъяты> включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ оферта с казанной в ней идентифицирующей клиента информацией, также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. 12.08.2024г. <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 12.08.2024г. и выпиской к договору уступки прав (требований). Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся со 02.03.2024г. по 12.08.2024г. в сумме 73900 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 36 787 рублей 35 коп., сумму задолженности по комиссиям в размере 4900 рублей, сумму задолженности по пеням в размере 2 212 рублей 65 коп. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику в размере 91 руб. 20 коп., и в сумме, указанной на почтовом конверте, за направление данного иска в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно Федерального Закона от 29.12.2022г. №613-ФЗ, вступившего в законную силу 01.07.2023г. максимальный размер ежедневной процентной ставки по потребительским кредитам, выдаваемым микрофинансовыми организациями, составляет 0,8% в день, установленный максимальный размер суммы всех платежей по договору потребительского кредита сроком до 1 года составляет 130% от суммы предоставленного кредита.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 12.02.2024г. между <данные изъяты> (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей на срок 18 дней с уплатой 292 % годовых (0,8% в день), сумма начисленных процентов за 18 дней пользования суммой займа – 4 320 руб. 00 коп., заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом на 18 день с момента передачи заемщику денежных средств.

Сторонами предусмотрено, что способом получения денежных средств, согласно п.21 указанного договора, является перечисление на банковскую карту заемщика.

12.02.2024г. ответчику ФИО1 на его счет, на основании договора потребительского займа <данные изъяты>, была зачислена сумма займа в размере 30 000 руб.

Таким образом, <данные изъяты> в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 договора следует, что стороны пришли к соглашению, что МКК вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности

Судом установлено, что 12.08.2024г. должнику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от 12.08.2024г., заключенному между <данные изъяты> и ООО ПКО «АйДи Коллект».

Определением мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области от 06.12.2024г. отменен судебный приказ того же мирового судьи от 31.10.2024г. по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 12.02.2024г. в сумме 73 900 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлине в сумме 1208 руб. 50 коп.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от 12.02.2024г. составляет 73 900 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу- 30 000 руб., по процентам – 36 787 руб. 35 коп., по комиссиям - 4900 руб., по пеням – 2 212 руб. 65 коп.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 292,000% (в соответствии с пунктами 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») при их среднерыночном значении 285,089%.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 73900 рублей. Таким образом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» следует взыскать задолженность по договору займа в сумме 73 900 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из списка внутренних почтовых отправлений от 19.03.2025г. видно, что суммы платы за пересылку в адрес ФИО1 искового заявления составляет 91 руб. 20 коп.

Согласно конверта, в котором было направлено указанное исковое заявления в суд плата за пересылку составляет 139 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 230 руб. 40 коп. (91 руб. 20 коп. + 139 руб. 20 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору № за период с 02.03.2024 по 12.08.2024 в сумме 73 900 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 30 000 руб., по процентам- 36 787 руб. 35 коп., по комиссиям- 4 900 руб., по пеням- 2 212 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 230 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2025г.