36RS0001-01-2023-000059-51
Дело № 2-555/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, ссылаясь при этом на то, что 14.05.2018 между Воронежским филиалом АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № 5018 IS 1652 сроком с 15.05.2018 по 12.02.2023 включительно.
Согласно условиям договора ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами.
15.05.2022 истек срок оплаты очередного страхового взноса, страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен.
08.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о возможности расторжения договора страхования по соглашению сторон, а также с предложением добровольно уплатить образовавшуюся за период с 15.05.2022 по 26.05.2022 задолженность по договору в размере 11 руб. 87 коп., в течении которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования. Однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами так и не подписано.
Истец считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по уплате страховой премии, что является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем просит суд расторгнуть договор страхования № 5018 IS 1652 от 14.05.2018, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам в размере 11 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебном заседании ответчик ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность по ипотечному кредиту погашена в декабре 2022 года, предоставила справку о закрытии счета по договору. Кроме того, ФИО1 общалась к истцу с намерением оплатить задолженность по договору страхования, если таковая имеется, на что ей пояснили, что счет закрыт, обещали отозвать иск.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
В п.1 ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Судом установлено, что 14.05.2018 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на страхование при ипотечном кредитовании, ранее заключив 13.12.2007 с ВТБ (ПАО) кредитный договор <***> с процентной ставкой 12, 5 % годовых, сроком с 13.12.2007 по 14.12.2022, ссудная задолженность по кредитному договору на дату заключения договора страхования составила 539 100 руб.
14.05.2018 между Воронежским филиалом АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 5018 IS 1652 сроком с 15.05.2018 по 12.02.2023 включительно (л. д. 22-25).
Выгодоприобретателем по данному договору является Банк ВТБ (ПАО), являющийся текущим кредитором по кредитному договору <***> от 13.12.2007 на приобретение квартиры и являющийся её залогодержателем (п. 1.1., п. 1.1.9 договора).
Из договора страхования следует, что на дату заключения договора страховая сумма составляет 539 010 руб. На каждый последующий период страхования страховая сумма устанавливается на основании информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода (п. 6.1 договора).
В соответствии с п. 6.5 договора страховая премия за первый год страхования в размере 889 руб. 52 коп. уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора.
Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика не позднее 24 часов даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования) (п. 6.3 договора).
Согласно п. 6.6. договора при предоставлении страхователем информации, указанной в п. 6.1. договора, страховщик в течение 5 рабочих дней производит расчет страховой премии за предстоящий год страхования и направляет счет страхователю.
Согласно п. 7.4. договора страхования действие договора может быть прекращено в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения банком обязательств заемщика.
Истец указал, что 15.05.2022 истек срок оплаты очередного страхового взноса, страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен.
26.05.2022 АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направлено уведомление-претензия о погашении задолженности по договору страхования за период с 15.05.2022 по 26.05.2022 и соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок (л. д. 28 - 29).
Согласно представленному истцом акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном расторжении договора страхования, задолженность по взносам за период с 23.05.2022 до даты расторжения договора 03.06.2022 составила 11 руб. 87 коп., при этом в акте указан срок действия договора (период страхования), подлежащий оплате согласно условиям договора с 15.05.2022 по 14.05.2023 (л. д. 6).
Согласно п. 4.1 договора страхования № 5018 IS 1652 от 14.05.2018, договор вступает в силу и действует с 00 час. 00 мин. 15.05.2018, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору, до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно 12.02.2023 (л. д. 23).
В материалах дела отсутствуют доказательства заключения между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора со сроком действия по 12.02.2023, либо по 14.05.2023.
Копия кредитного договора <***> от 13.12.2007, на который имеется ссылка в договоре страхования при ипотечном кредитовании от 14.05.2018, суду также не представлена.
Из заявления на страхование следует, что срок действия кредитного договора <***> от 13.12.2007, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), длится с 13.12.2007 по 14.12.2022 (л. д. 25).
Таким образом, согласно условиям договора страхования, на день рассмотрения настоящего дела договор страхования прекратил свое действие.
Ответчиком представлена справка Банка ВТБ (ПАО), согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.12.2007 полностью погашена, договор закрыт 14.12.2022.
В материалах дела отсутствует информации банка об остатке ссудной задолженности по конкретному кредитному договору на дату расчета страховой премии, в связи с чем проверить представленный истцом расчет задолженности страховой премии, подлежавшей уплате страхователем при расторжении договора страхования, не представляется возможным.
Судом было предложено истцу проверить обоснованность предъявленного иска, однако каких-либо пояснений по существу предъявленного иска и иных доказательств суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и взыскании части страховой премии, поскольку на день рассмотрения настоящего дела договор страхования прекратил свое действие.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу «СОГАЗ» в удовлетворении иска к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Горбова Е.А.
Решение суда в окончательной форме принято 20.04.2023.