50RS0№-48
№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 декабря 2022 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, требования мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района МО от 19.01.2021г. по делу № частично удовлетворены исковые требования ООО МК «Займ-Экспресс». С ФИО2 в пользу ООО МК «Займ-Экспресс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 10000 руб., а также расходы по госпошлине 400 руб. На основании указанного решения мирового судьи был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению. Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района МО от 23.03.2021г. частично удовлетворено заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда. ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи на срок 5 мес., с установлением ежемесячного платежа в размере 2 080 руб. до полного погашения взысканной суммы. Однако, несмотря на предоставленную судом рассрочку, Банк осуществлял списание денежных средств со счета ФИО2 в оплату задолженности самостоятельно, в ином размере. Кроме того, у Банка была возможность списать всю сумму задолженности, однако ответчик списывал денежные средства неравными частыми платежами, чем доставил истцу дискомфорт и переживания, в связи с чем, он неоднократно обращался за медицинской помощью.
Истец – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик – ПАО «Сбербанк России», представитель в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения, поддержал представленные возражения.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района МО от 19.01.2021г. по делу № частично удовлетворены исковые требования ООО МК «Займ-Экспресс». С ФИО2 в пользу ООО МК «Займ-Экспресс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 10000 руб., а также расходы по госпошлине 400 руб.
На основании указанного решение мирового судьи был выдан исполнительный лист (л.д. 9-12).
Исполнительный лист поступил в банк 22.07.2021г.
Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района МО от 23.03.2021г. частично удовлетворено заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда (л.д. 13-14).
ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи на срок 5 мес., с установлением ежемесячного платежа в размере 2 080 руб. до полного погашения взысканной суммы.
Данное определение мирового судьи поступило в Банк 22.07.2021г., документ принят Банком, взыскание переведено на частичное фиксированное.
Согласно выписке по счету списания произведены:
Дата
Сумма
Счет
ДД.ММ.ГГГГ
684.86
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
464.78
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
12.09
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
3.32
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
742.32
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
95.34
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
97.60
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
14.46
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
0.54
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
0.50
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
1122.50
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
6.74
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
941.22
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
20.00
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
10.82
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
440.74
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
577.92
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
20.00
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
30.00
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
39.30
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
562.19
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
352.51
408178***8815
ДД.ММ.ГГГГ
0.25
408178***8815
(л.д.44-50).
Заявление взыскателя об отзыве исполнения документа, определения суда об отмене взыскания в Банк не поступали.
Из искового заявления следует, что, несмотря на предоставленную судом рассрочку, Банк осуществлял списание денежных средств со счета ФИО2 в оплату задолженности самостоятельно, в ином размере. Кроме того, у Банка была возможность списать всю сумму задолженности, однако ответчик списывал денежные средства неравными частыми платежами, чем доставил истцу дискомфорт и переживания, в связи с чем, он неоднократно обращался за медицинской помощью.
Истцом в материалы дела представлен выписной эпикриз из истории болезни № (л.д.43).
Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий по вине ответчика, не представлено.
Доводы истца о незаконном списании Банком денежных средств являются необоснованными, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона №229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно ч. 5 ст. 70 Закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (ч. 8 ст. 70).
Согласно п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством РФ. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. При этом банк является исключительно организацией, исполняющей требование, содержащееся в исполнительном документе.
При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст. 5, 7, 8 Закона, пункт 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ").
Из приведенных норм закона следует, что на банк возложена обязанность по незамедлительному исполнению требований исполнительных документов о взыскании денежных средств.
В соответствии с нормами действующего законодательства взыскание по судебному приказу может быть прекращено при следующих условиях: при полном исполнении; после поступления в Банк определения суда об отмене судебного приказа или заявления взыскателя на отзыв судебного приказа.
Банк не вправе в одностороннем порядке отменить исполнительный документ.
Указанная информация доведена до сведения истца путем направления писем Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Закон №229-ФЗ, согласно которым на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение №-П).
С учетом Положения №-П при зачислении средств на банковский счет Банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее Банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.
На основании п. 5.1 ст. 70 Закона №229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Закона №229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода для исключения возможности обращения взыскания на денежные выплаты должника, которые носят социальный характер и не могут в соответствии с законодательством быть объектом обращения взыскания. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах устанавливает Банк России.
Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70 Закона №229-ФЗ).
Таким образом, в связи с изменением законодательства Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ ответственность за корректность указания кода вида дохода несет организация-отправитель.
Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Закона №229-ФЗ утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 330 (далее - Порядок).
Согласно Порядку расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком в соответствии с кодами вида доходов.
Таким образом, действия Банка по списанию денежных средств со счета Истца законны, поскольку направлены на исполнение требований исполнительного документа, предъявленного к исполнению.
Порядок исполнения исполнительного документа по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, установленный действующим законодательством РФ, Банком соблюден.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что права истца были нарушены в результате неправомерных действий ответчика, не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и суд в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Н.<адрес>