Дело № 5-173/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002151-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 19 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Севан», дата регистрации +++, ОГРН ..., ИНН ..., юридический адрес: ///

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севан» (далее – ООО «Севан», общество) 10 ноября 2024 года расторгло трудовой договор с гражданином Республики Армения ФИО1. При этом уведомление о расторжении трудового договора в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, являющееся территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в течение трех рабочих дней, то есть до 13 ноября 2024 года включительно, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не направило.

По данному факту заместителем начальника ОВМ отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по Алтайскому краю ФИО2 21 апреля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № ..., деяние ООО «Севан» квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От защитника общества по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения на протокол об административном правонарушении, согласно которым, не оспаривая квалификацию действий общества, защитник просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния и освободить ООО «Севан» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а в случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью деяния, назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера - 100 000 руб..

Законный представитель ООО «Севан» ФИО4 и защитник общества ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абзац 1). Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абзац 2). Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абзац 3).

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых и гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение № 9 к приказу) (далее -Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2024 года ООО «Севан» расторгло трудовой договор (договор подряда ... от +++) с гражданином Республики Армения ФИО1. Вместе с тем уведомление о расторжении трудового договора в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому направлено обществом только 21 ноября 2024 года. Таким образом, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, а именно не позднее 13 ноября 2024 года включительно, общество не уведомило Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Факт совершения ООО «Севан» данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 69-71); рапортом заместителя начальника ОВМ отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по Алтайскому краю ФИО2 (л.д. 1); актом проверки ... от 7 апреля 2025 года (л.д. 4-5); копией договора подряда ... от 13 июня 2024 года (л.д. 27-29); копией дополнительного соглашения к договору подряда от 1 июля 2024 года (л.д. 31); актами приема-передачи выполненных работ ... от 22 августа 2024 года, ... от 20 сентября 2024 года, ... от 22 октября 2024 года, ... от 6 ноября 2024 года (л.д. 32-35); уведомлением ФИО1 о расторжении договора подряда от 6 ноября 2024 года (л.д. 36); уведомлением ... от 21 ноября 2024 года о расторжении трудового договора 10 ноября 2024 года (л.д. 63-64); справкой о приеме документов 21 ноября 2024 года (л.д. 38); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 41-44), сведениями ИБД «Мигрант-1» в отношении ФИО1 о выезде последнего из Российской Федерации 10 ноября 2024 года (л.д. 84).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

При этом судья не принимает во внимание имеющееся в материалах дела письменное соглашение между ООО «Севан» и ФИО1 от 21 ноября 2024 года о расторжении договора подряда ... от 13 июня 2024 года как достоверное в части даты его заключения, поскольку опровергается совокупностью вышеназванных доказательств.

При определении вины ООО «Севан» судья учитывает, что данное юридическое лицо имело возможность соблюдения указанных требований закона, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности их соблюдения по каким-либо независящим от ООО «Севан» причинам не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Севан» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о расторжении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении ООО «Севан» административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается впервые совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером, конкретными обстоятельствами и последствиями правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Севан», прихожу к выводу о назначении ООО «Севан» административного наказания в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения ООО «Севан» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, судья не усматривает.

Возможности признания совершенного ООО «Севан» деяния малозначительным, вопреки мнению защитника, в данном случае не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является по своим признакам формальным, то есть считается законченным правонарушением, независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответственного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Ненадлежащее исполнение ООО «Севан» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, свидетельствует о наличии возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2024 года № 19-АД24-3-К5.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Севан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев